Дело №2-1266/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на условиях срочности и возвратности. В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 1 043 043,79 руб., из которых: 854 356,84 руб. – просроченный основной долг, 188 686,95 руб. – просроченные проценты. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК ПФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на 60 месяцев под 11,70% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 093,15 руб.

Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО1 в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны ПАО «Сбербанк России» посредством зачисления денежных средств на счет истца, договор подписан путем указания идентичного СМС – кода, направленного банком на номер телефона заемщика, и СМС – кода, проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, что не противоречит Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1 согласился и обязался их выполнять, подписав 00.00.0000 заявление на банковское обслуживание в ПАО «Сбербанк России», а также п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, движением денежных средств и историей погашений.

Требование о досрочном погашении задолженности от 00.00.0000 ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору согласно представленного расчета, который проверен судом, выполнен арифметически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по состоянию на 00.00.0000 по основному долгу – 854 356,84 руб., по процентам – 188 686,95 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 13 415,22 руб., соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме 1 043 043,79 руб., из которых: 854 356,84 руб. – просроченный основной долг, 188 686,95 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 415,22 руб., а всего взыскать 1 056 459,01 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11 октября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова