Решение по делу № 2-2514/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 163 183 рубля 04 копейки, государственной пошлины в размере 4464 рубля.

Дело № 2 –2514/2023 31 мая 2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северная Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 183 рубля 04 копейки, государственной пошлины в размере 4464 рубля

установил:

ООО «Северная Корона» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что задолженность образовалась ввиду неисполнения заемщиком долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО6). Кредитный договор заключен на сумму 77541 рубль 62 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов. В связи с неисполнением обязательства ответчиком, образовалась указанная задолженность. В настоящее время истец на основании заключенного договора уступки права требования является кредитором по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство при обращении с иском в суд о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 77 541 рубль 62 копейки, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,6% в год, полная стоимость кредита - 33,16 % (л.д.10).

Был установлен график платежей, по которому оплата по кредиту должна производится ежемесячно равными платежами в размере по 3 249 рублей, 12 числа каждого месяца, последний платеж в размере 3240 рублей 53 копейки.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспорен.

Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер процентов ФИО1 оспорены не были.

Однако, в нарушение Условий Договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных должником обязательств подтверждаются расчетом задолженности (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО5 на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) перешло право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании заключенных между ФИО9) и ФИО10 заключен договоров уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Северная Корона» заключен договор уступки прав требования № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе, по кредитному договору заключенному с ответчиком (л.д.22-29).

Из расчета, представленного истцом в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 163183 рубля 04 копейки, в том числе:

- основной долг – 66 749 рублей 15 копейки,

- проценты – 7 323 рубля 77 копеек, - неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основную сумму займа (остаток долга) по ставке 0,5%.

Первоначально истец обратился в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № (л.д.44), который по заявлению ФИО1 (л.д.49) был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В суд настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик не оспаривал заключение с ним указанного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства недействительности представленного договора, учитывая положения ст.79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного договора незаключенным (недействительным) не имеется.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.8) в полном объеме в сумме 4 464 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Северная Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 183 рубля 04 копейки, государственной пошлины в размере 4464 рубля – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северная Корона» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 183 рубля 04 копейки, государственную пошлину в размере 4464 рубля.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ