Приговор по делу № 1-298/2023 от 29.08.2023

№ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Дмитренко Ю.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ковалевой С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего <адрес> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь на <адрес>, на земле нашел, таким образом незаконно приобрел сверток изоляционной ленты синего цвета в котором находился полимерный пакет с замком фиксатором с веществом <данные изъяты> после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до того момента как, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, находясь около <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Батайску, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часа 40 минут сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинсов черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета в котором находился полимерный пакет с веществом <данные изъяты>. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, обнаруженное и изъятое вещество относиться к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, в ходе несения службы им совместно с <данные изъяты> Свидетель №2, возле <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец: <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес> Затем в кабинете № в здании ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии приглашенных двух понятых. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане джинсов черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого просматривался полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом внутри. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится предположительно наркотическое вещество <данные изъяты> которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, и хранил для собственного потребления. Точное место обнаружения ФИО1 показал позже, о чем <данные изъяты> Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия. Так же были сделаны влажные смывы с рук ФИО1 на спиртовую салфетку и контрольный образец спиртовой салфетки. Все обнаруженное и изъятое после проведения личного досмотра было упаковано в полимерный пакет и опечатано, после чего направлено на исследование. Составленный протокол был представлен для ознакомления, все участвующие лица ознакомились, поставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило. После чего ФИО1 был доставлен в ГУЗ ОНД г. Ростова-на-Дону с целью проведения химико-токсикологического исследования. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он является <данные изъяты> Отдела МВД России по г. Батайску. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, в ходе несения службы им совместно с <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №1, возле <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан и доставлен в ОМВД Р. по <адрес> по <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец: г. Батайска <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес> Затем в кабинете № в здании ОМВД Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №1 был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии приглашенных двух понятых, в ходе которого, как стало известно позже, у ФИО1 в правом кармане джинсов черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого просматривался полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом внутри, которое, как установлено в результате исследования, является наркотическим веществом. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится предположительно наркотическое вещество <данные изъяты> которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> и хранил для собственного потребления. Точное место обнаружения ФИО1 показал позже, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего ФИО1 был доставлен в ГУЗ ОНД г. Ростова-на-Дону с целью проведения химико-токсикологического исследования. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он был приглашен в ОМВД России по <адрес> в кабинет № в качестве понятого, для проведения личного досмотра у мужчины, представившегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, в правом кармане джинсов черного цвета, надетых на ФИО1, обнаружил и изъял сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом внутри. Сверток был упакован в другой полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете гр. ФИО1 пояснил, что и предположительно это наркотическое средство <данные изъяты> которое он самостоятельно нашел на земле в траве, на расстоянии <адрес>. Так же в ходе личного досмотра с рук гр. ФИО1, были взяты влажные смывы на спиртовую салфетку, которая вместе с чистым контрольным образцом спиртовой салфетки, были помещены в полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он был приглашен в ОМВД России по <адрес> в кабинет № в качестве понятого, для проведения личного досмотра у мужчины, представившегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, в правом кармане джинсов черного цвета, надетых на ФИО1, обнаружил и изъял сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом внутри. Сверток был упакован в другой полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете гр. ФИО1 пояснил, что и предположительно это наркотическое средство <данные изъяты> которое он самостоятельно нашел на земле в траве, на расстоянии <адрес> Так же в ходе личного досмотра с рук гр. ФИО1, были взяты влажные смывы на спиртовую салфетку, которая вместе с чистым контрольным образцом спиртовой салфетки, были помещены в полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в установленном порядке, которые суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение» как излишне вмененный, поскольку, как было достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно совершил действия, направленные на приобретение наркотического средства, однако когда он прибыл на место его нахождения, он сразу был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов», на учете у врача – психиатра не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на момент совершения преступления не судим. Также суд, несомненно, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Вместе с тем, суд считает, что менее тяжкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание и назначить ему наказание - штраф – <данные изъяты> рублей в доход государства.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Приговор <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев