Дело № 2-971/2025
03RS0001-01-2025-000675-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Акмаловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП банк» заключен договор автокредитования №. В рамках данного кредитного договора, между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 160000 руб. и оплачена за счет кредитных средств банка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги с требованием возврата оплаты в размере 160000 руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возврат должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Просит взыскать плату по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя в размере 3% в день начиная со дня вынесения решения суда до фактического погашения суммы 160000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП банк» заключен договор автокредитования № на сумму 707743 руб. 84 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора автокредитования ФИО1 Ю,Н. заключил договор о предоставлении независимой гарантии с «Д.С.Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб., срок действия независимой гарантии до 24 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Д.С.Авто» претензию о расторжении договора страхования и просит вернуть уплаченные суммы по договору, то есть в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора о выдаче независимой гарантии, о возврате оплаченных денежных средств (л.д. 19).
С учетом отказа потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, досрочного погашения кредитного договора, в данном случае действия ответчика нельзя признать правомерными.
В силу приведенных выше норм права, истец обладает возможностью отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия.
Претензия получена ООО «Д.С.Авто» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая фирма «Гарант» и ФИО1 заключен договор № Г-1/25 об оказании юридических услуг на сумму 50000 руб. (л.д. 22).
Договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая услуга является возмездной, в связи с чем, до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С.Авто» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что ООО «Д.С.Авто» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа).
Отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Д.С. Авто» платы по договору 160000 руб. подлежат удовлетворению.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, однако требования истца о взыскании 20 000 рублей необоснованно завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 82500 руб. (160000 + 5000 /2).
При определении размера судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб. является завышенным. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что сумма 20000 руб. на расходы по оплате юридических услуг отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца судебных расходов на юридические услуги в размере 20000 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы 740 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8800 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) плату по опционному договору 160000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 82500 руб., почтовые расходы 740 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2025
Копия верна: судья: Захарова В.С.