УИД: 61RS0008-01-2022-003907-08

Дело № 2-3227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированый застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

23 марта 2020 года между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и не позднее 31 декабря 2021 года передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру.

Цена сделки определена в размере 3097392 рублей, которые в полном объеме уплачены застройщику.

Указывая на то, что ответчиком не соблюдены условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства, который передан по двустороннему акту 12 марта 2022 года, истец, полагая свои права нарушенными, просил суд взыскать с ООО «Специализированый застройщик «Монолит-Экспо» неустойку за период с 01 января 2022 года по 12 марта 2022 года в размере 124618, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в порядке ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО3, допущенный к участию на основании письменного заявления истца в порядке статьи 53 ГПК РФ, явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

Представитель к ООО «Специализированый застройщик «Монолит-Экспо» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав позицию истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 марта 2020 года между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, и не позднее 31 декабря 2021 года передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру №, а участник долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию.

Цену договора участники сделки согласовали в разделе 4, из которого следует, что цена договора составляет 3097 392 рублей, часть из которых оплачивается за счет кредитных средств.

Как следует из представленных истцом доказательств и не оспаривалось ответчиком в ходе слушания дела, оплата стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве произведена в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом–приема передачи квартиры от 12 марта 2022 года.

Убедительных и объективных доказательств того, что истец уклонился от принятия объекта в срок, указанный в договоре, суду не представлено, более того, факт нарушения обязательств по договору представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение срока передачи истцу, выступающему в качестве потребителя, объекта долевого строительства посредством взыскания неустойки, исчисленной по правилам приведенной нормы материального права.

Определяя размер суммы, подлежащей присуждению истцу, суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 января 2022 года по 12 марта 2022 года в сумме 124618, 40 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из руководящих разъяснений высших судебных органов, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о степени выполнения обязательства исполнителем, имущественном положении заёмщика, сроке исполнения обязательства и иных обстоятельств дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям.

В рассматриваемом случае, учитывая период просрочки (2, 5 месяца), сумму, уплаченную по договору долевого участия в строительстве (3097 392 рублей), суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, полагая недоказанным ответчиком факт несоразмерности неустойки в сумме 124618, 40 рублей последствиям нарушения срока исполнения обязательств по договору.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 124618, 40 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства спора установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд находит обоснованными требования ФИО2 о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монолит Экспо» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63309, 20 ((124618, 40 +2000): 2=63309, 20)

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившему в законную силу 29.03.2022, следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, исходя из системного толкования абз. 6 п. 1 вышеуказанного Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022, устанавливающего особенности применения неустоек (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности к застройщикам с целью экономической поддержки застройщиков в условиях применения недружественными иностранными государствами ограничительных мер (санкций) против экономики Российской Федерации, исполнение решение в части взысканных судом с ООО «СЗ Монолит Экспо» в пользу ФИО2. сумм неустоек и штрафа подлежит отсрочке на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3392, 36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированы застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании денежных средств частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монолит Экспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>) неустойку за период с 01 января 2022 года по 12 марта 2022 года в размере 124 618, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 63309, 20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монолит Экспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3392, 36 рублей.

Отсрочить на срок до 31 декабря 2022 года включительно исполнение ООО «Специализированный застройщик «Монолит Экспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) настоящего решения в части выплаты ФИО2 неустойки в размере 124 618, 40 рублей, штрафа в размере 63309, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 01 августа 2022 года.