Дело № 2-1038/2022
УИД 19RS0011-01-2022-002097-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 сентября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о возмещении убытков и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков и процентов, мотивируя требования тем, что 17 марта 2014 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили договор займа <***>. 27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 17 марта 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 131 058 рублей 31 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-868/2018 от 16 апреля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <***> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 132 968 рублей 89 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21 декабря 2021 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору <***> от 17 марта 2014 года, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 28 сентября 2017 года по 21 декабря 2021 года в размере 139 599 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 рубля, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 78 рублей. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, суду пояснили, что все свои обязательства перед ООО «СААБ» он (ФИО1) исполнил в полном объеме 21 декабря 2021 года. Денежные средства удерживались с его пенсии регулярно согласно судебному приказу № 2-868/2018 от 16 апреля 2018 года. Иных доходов, с которых он мог бы выплачивать задолженность, не имел, от уплаты не укрывался. Полагают, что удержание с пенсии ФИО1 было произведено законно и своевременно в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, считают, что срок исковой давности по предъявлению таких требований давно прошел, а ООО «СААБ» не имеет полномочий на требования процентов по ст. 809 ГК РФ, поскольку договором уступки прав требования это не предусмотрено. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с него (ФИО1) были взысканы ранее решением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16 мая 2022 года.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.
Согласно заявлению на получение вышеназванного кредита заемщик при заключении кредитного договора просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить ему банковскую карту и Тарифы. Также просил предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлен о своем праве не активировать карту в случае не согласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и в случае её активации, просит предоставить ему ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта он обязуется соблюдать Правила и Тарифы.
В судебном заседании также установлено, что 17 марта 2014 года в рамках заключенного 31 августа 2011 года договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, во исполнение обязательств Банком открыт банковский счет и кредитному договору присвоен номер 2629317216.
Воспользовавшись кредитными денежными средствами в форме овердрафта, заемщик погашение задолженности производил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50, по которому к истцу перешли права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <***> в размере 131 058 рублей 31 копейка.
16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия на основании заявления ООО «СААБ» вынесен судебный приказ № 2-868/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 31 августа 2011 года за период с 27 сентября 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 131 058 рублей 31 копейка, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 910 рублей 58 копеек.
Согласно справке, представленной ООО «СААБ» вышеуказанная задолженность по судебному постановлению № 2-868/2018 года от 16 апреля 2018 года ФИО1 исполнена в полном объеме 21 декабря 2021 года.
В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку задолженность ответчиком была погашена в полном объеме лишь 21 декабря 2021 года, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 21 декабря 2021 года.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из содержания договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», усматривается, что ООО «СААБ» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3. данного договора.
В пункте 1.3 договора уступки прав (требований) указана общая сумма уступаемых требований, которая включает в себя остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму не оплаченных процентов по кредиту, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.
В актуальном реестре заемщиков от 29 сентября 2017 года (приложение № 1 к договору) указана задолженность ФИО1 на сумму 131 058 рублей 31 копейка.
Учитывая, что объем приобретенного истцом права требования был определен договором № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, и расширенному толкованию не подлежит, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 21 декабря 2021 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору <***> от 17 марта 2014 года, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков в соответствии с ч. 5 ст. 393 ГК РФ, истец не представил суду доказательства, подтверждающие возникновение у него убытков, а также обосновывающие их размер и наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и возникшими убытками.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению, суд также не находит оснований для удовлетворения, поскольку истцом в рамках настоящего дела не представлены доказательства неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, уклонения от их возврата, или иной просрочки.
Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которых судом отказано.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о возмещении убытков и процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение будет составлено 26 сентября 2022 года.
Председательствующий А.О. Буцких