№ 2-42/2026 (УИД 61RS0044-01-2025-001167-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, прокурор Мясниковского района Ростовской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что в период с 01.09.2023 по 09.04.2025 ФИО1 были перечислены на карту ответчика денежные средства, что подтверждается выписками по счетам банков ВТБ, Сбербанк.

Так, с расчетного счета банка ВТБ № 40817810627054006467 истцом были перечислены через систему быстрых платежей (СПБ) ответчику ФИО4 по номеру телефона <***> следующие денежные суммы: 13.10.2023 - 100 000 руб., 14.10.2023 - 100 000 руб., 18.10.2023 - 100 000 руб., 14.01.2025 - 85 000 руб. Итого: 385 000 руб.

С банковской карты Сбербанка ****5642 с расчетным счетом № <***> через систему быстрых платежей (СПБ) были перечислены ФИО4 по номеру телефона <***> на его карту: 01.04.2024 - 250 000 руб., 19.03.2024 - 150 000 руб., 07.03.2023 - 200 000 руб., 07.11.2023 - 200 000 руб., 19.10.2023 - 98 000 руб., 04(05).10.2023 - 270 000 руб., 01.09.2023 - 200 000 руб., 18.08.2023 - 400 000 руб., 09.08.2023 - 400 000 руб., 27.06.2023 - 100 000 руб., 19.06.2023 - 400 000 руб., 18.06.2023 - 200 000 руб., 01.03.2023 - 500 000 руб., 07.10.2022 - 490 000 руб., 06.10.2022 - 500 000 руб., 05.10.2022 - 330 000 руб., 05.10.2022 - 120 000 руб., 30.09.2022 - 150 000 руб., 29.09.2022 - 10 000 руб., 24.09.2022 - 40 000 руб. Всего: 5 008 000 руб.

С банковской карты Сбербанка ****6139 с расчетным счетом № <***> через систему быстрых платежей (СПБ) были перечислены ФИО4 по номеру телефона <***> на его карту: 07.09.2023 - 297 000 руб., 08.09.2023 - 300 000 руб., 10.09.2023 - 240 000 руб., 12.09.2023 - 400 000 руб., 13.09.2023 - 500 000 руб., 16.09.2023 - 500 000 руб. + 50 000 руб., 21.09.2023 - 500 000 руб., 22.09.2023 - 488 500 руб., 29.09.2023 - 200 000 руб., 24.10.2023 - 50 000 руб., 27.10.2023 - 70 000 руб., 06.12.2023 - 150 000 руб., 14.12.2023 - 20 000 руб., 27.03.2024 - 300 000 руб., 28.03.2024 - 200 000 руб., 01.04.2024 - 250 000 руб. Всего: 4 515 500 рублей.

С банковской карты Сбербанка ****4364 через систему быстрых платежей (СПБ) были перечислены ФИО4 по номеру телефона <***> на его карту: 01.09.2023 - 50 000 руб., 01.11.2023 - 30 000 руб. Всего: 80 000 руб.

Итого истцом ответчику за период с 24.09.2022 по 14.01.2025 перечислено 9 988 500 руб. Вышеуказанные денежные средства были переданы ответчику для покупки земельных участков и строительства домов. Однако на данный момент расходование денежных средств не подтверждено. Ответчиком не представлена документация, подтверждающая целевое расходование денежных средств на строительство домов, сметы, документы, подтверждающие окончание строительства, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение. Договора строительного подряда не заключалось. Досудебную претензию ответчик проигнорировал. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 9 988 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.14-15) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суд не явился. Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО4 проживает по адресу: <адрес>-а (л.д.6). Согласно информации ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, ответчик ФИО4, являющийся гражданином Армении, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок по 28.10.2025 (л.д. 77, 92).

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленные ответчику по всем известным адресам судебные извещения были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения (л.д. 80, 81, 105, 106), суд признает ФИО4 извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, прокуратуры Мясниковского района в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 в период с 01.09.2023 по 09.04.2025 производил перечисление денежных средств ответчику ФИО4.

Так, со счета в Банк ВТБ (ПАО) 40817810627054006467 истцом были перечислены через систему быстрых платежей (СПБ) ответчику ФИО4 по номеру телефона <***> следующие суммы: 13.10.2023 - 100 000 руб., 14.10.2023 - 100 000 руб., 18.10.2023 - 100 000 руб., 14.01.2025 - 85 000 руб. Итого: 385 000 руб. (л.д. 16, 19, 21).

С банковской карты ПАО Сбербанк ****5642 с расчетным счетом № <***> через систему быстрых платежей (СПБ) были перечислены ФИО4 по номеру телефона <***> на его карту суммы: 01.04.2024 - 250 000 руб., 19.03.2024 - 150 000 руб., 07.03.2023 - 200 000 руб., 07.11.2023 - 200 000 руб., 19.10.2023 - 98 000 руб., 04(05).10.2023 - 270 000 руб., 01.09.2023 - 200 000 руб., 18.08.2023 - 400 000 руб., 09.08.2023 - 400 000 руб., 27.06.2023 - 100 000 руб., 19.06.2023 - 400 000 руб., 18.06.2023 - 200 000 руб., 01.03.2023 - 500 000 руб., 07.10.2022 - 490 000 руб., 06.10.2022 - 500 000 руб., 05.10.2022 - 330 000 руб., 05.10.2022 - 120 000 руб., 30.09.2022 - 150 000 руб., 29.09.2022 - 10 000 руб., 24.09.2022 - 40 000 руб. Всего: 5 008 000 руб. (л.д. 23-25, 94).

С банковской карты ПАО Сбербанк ****6139 с расчетным счетом № <***> через систему быстрых платежей (СПБ) были перечислены ФИО4 по номеру телефона <***> на его карту суммы: 07.09.2023 - 297 000 руб., 08.09.2023 - 300 000 руб., 10.09.2023 - 240 000 руб., 12.09.2023 - 400 000 руб., 13.09.2023 - 500 000 руб., 16.09.2023 - 500 000 руб. + 50 000 руб., 21.09.2023 - 500 000 руб., 22.09.2023 - 488 500 руб., 29.09.2023 - 200 000 руб., 24.10.2023 - 50 000 руб., 27.10.2023 - 70 000 руб., 06.12.2023 - 150 000 руб., 14.12.2023 - 20 000 руб., 27.03.2024 - 300 000 руб., 28.03.2024 - 200 000 руб., 01.04.2024 - 250 000 руб. Всего: 4 515 500 рублей (л.д. 33-40, 99).

С банковской карты ПАО Сбербанк ****4364 через систему быстрых платежей (СПБ) были перечислены ФИО4 по номеру телефона <***> на его карту суммы: 01.09.2023 - 50 000 руб., 01.11.2023 - 30 000 руб. Всего: 80 000 руб. (л.д. 60-61).

Принадлежность ответчику ФИО4 номера телефона <***> подтверждается справкой ПАО «МТС» от 01.12.2025 (л.д.90).

Итого истцом ответчику за период с 24.09.2022 по 14.01.2025 перечислено 9 988 500 руб. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие расходование денежных средств на какие-либо цели, согласованные с истцом, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение. Договоры между сторонами не заключались. Досудебную претензию истца ответчик проигнорировал (л.д.62).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как указывает истец, между сторонами возникли обязательственные отношения, однако договор между ними не заключался, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении, с учетом отсутствия надлежащего исполнения обязательств ответчиком и сбережения им денежных средств, принадлежащих ФИО1

При таких обстоятельствах, переданные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 86 960 рублей (л.д.11-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (иностранный паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 9 988 500 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 86 960 рублей, всего в общей сумме 10 075 460 (десять миллионов семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2026 года.