Решение по делу № 2-6178/2024 от 28.01.2025

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО10 и ФИО1 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) (№) (далее по тесту - Договор). Согласно условиям вышеуказанного Договора ФИО11 как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО1 в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО12» с (ДД.ММ.ГГГГ.) переименовано в ООО «ФИО13») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) N° (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (№) пошлина за совершение нотариальных действий (Выдача исполнительной надписи АО «Тинькофф Банк» в отношении ФИО1), (№). - штраф возникший из Договора.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО15. подал заявление в ФИО16 о признании его несостоятельным (банкротом) ((№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение по дел ФИО17 о включении требования (№) реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 в сумме (№) состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, (№)» является реестровым кредитором в рамках дела банкротстве (№) последствии, (ДД.ММ.ГГГГ.) в ФИО18 был направлено заявление ФИО19» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суд Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ФИО20» в сумме (№)., включенные реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по (№) признании обязательства общим обязательством супругов. В рамка рассмотрения указанной апелляционной жалобы судом (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено Постановление, которым определение Арбитражный суд Нижегородской области о (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Так, не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд (адрес обезличен) с кассационной жалобой, в которой просил отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании задолженности общим обязательством супругов. (ДД.ММ.ГГГГ.) Арбитражный суд Волго-вятского округа вынес постановление, в котором

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) 4 постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) оставить изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) завершена процедура реализации имущества ФИО4, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по делу Арбитражный суд Нижегородской области, имеют преюдициальное значение для дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, поскольку задолженность в размере (№). признана общим обязательством супругов, а ФИО21 освобожден от исполнения обязательств, с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в сумме (№)

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22» ((№) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере: (№) руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере (№)

Представитель истца ФИО23 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Ответчик ФИО2, а также третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, трете лицо о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении суду не представило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

На основании ст. 389.1 ГК РФ Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО25» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) (№). Согласно условиям вышеуказанного Договора АО ФИО26» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО1 в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

(ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО27 с (ДД.ММ.ГГГГ.) переименовано в ФИО28 соответствии с Договором уступки права требования (цессии) N° 149/TKC от (ДД.ММ.ГГГГ.) (дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) от ФИО29 в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника ФИО1 в сумме (№). - основной долг, (№). - (№) - государственная пошлина за совершение нотариальных действий (Выдача исполнительной надписи ФИО30 ФИО31 в отношении ФИО1), (№) – штраф, возникший из Договора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" :Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно ст. 35 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 2 ст. 45 СК РФ Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение по делу № ФИО32 о включении требования (№) в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 в сумме (№) состав требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, ФИО34» является реестровым кредитором в рамках дела банкротстве (№)

Впоследствии, (ДД.ММ.ГГГГ.) в Арбитражный суд Нижегородской области был направлено заявление ФИО35 о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суд Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление ФИО37 о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ФИО36» в сумме (№)., включенные реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) о признании обязательства общим обязательством супругов. В рамках рассмотрения указанной апелляционной жалобы судом (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено Постановление, которым определение Арбитражный суд Нижегородской области о (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Так, не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд (адрес обезличен) с кассационной жалобой, в которой просил отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании задолженности общим обязательством супругов. (ДД.ММ.ГГГГ.) Арбитражный суд (адрес обезличен) вынес постановление, в котором

постановил:

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГК РФ прекращение обязательства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства в целом. Данных, свидетельствующих об акцессорном характере обязательства ФИО2 перед кредитором по отношению к обязательству должника ФИО1, в материалы дела не представлялось.

Следовательно, обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, а поэтому в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО2 обоснованы, несмотря на то, что она не являлась стороной сделки.

Таким образом, задолженность в размере (№). подлежит взысканию с ФИО2.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств иного размера задолженности, либо его погашения ответчиком не было представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере (№) с чем, с ответчика подлежит взысканию так же расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО38» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., (№)), в пользу ФИО39» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№), расходы по оплате государственной пошлины в размере (№)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья: (подпись) ФИО40

Копия верна

Судья МФИО41

Секретарь ФИО3