Решение по делу № 2-1421/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1421/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002321-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к Христову АЧ о возмещении убытков, причиненных исполнением договора (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных исполнением договора (о защите прав потребителя). В обоснование иска указала, что 24.06.2023 между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО2 обязался произвести ремонтные работы в жилом доме по адресу: <адрес> в соответствии с приложением к договору, а ФИО1 обязалась заплатить за указанные работы руб. Срок проведения работ был установлен сторонами до 15.07.2023.

ФИО3 исполнила свои обязательства по договору от 24.06.2023, передав ответчику 24.06.2023 денежные средства в размере руб., 28.06.2023 – денежные средства в размере руб. Кроме того, 29.06.2023 истец передала ответчику денежные средства в размере руб. на дополнительные расходы по закупке материалов для ремонта.

Ответчик ФИО2 в установленные договором сроки ремонтные работы не завершил, частично произвел отделку дома сайдингом, установил плиты ОСБ, установил дверь с зазорами и перекосами.

04.07.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки, которая до настоящего времени не была исполнена. Также 31.07.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием завершить ремонтные работы либо возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме, которая также осталась без удовлетворения.

Исходя из этого, с учетом уточненного искового заявления ФИО1 просила расторгнуть договор оказания услуг от 24.06.2023; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в сумме руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с 16.07.2023 по день принятия решения суда или по день фактического безвозмездного устранения ответчиком недостатков работ и подписания акта приема-сдачи работ, смотря что наступит раньше, в сумме руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.07.2023 по день принятия решения суда или по день фактического безвозмездного устранения ответчиком недостатков работ и подписания акта приема-сдачи работ, смотря что наступит раньше, в сумме руб.; компенсацию морального вреда в сумме руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО2 обязался произвести ремонтные работы в жилом доме по адресу: <адрес> в соответствии с приложением к договору, а ФИО1 обязалась заплатить за указанные работы руб. Срок проведения работ был установлен сторонами до 15.07.2023. Все материалы приобретаются исполнителем.

Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг от 24.06.2023, стороны согласовали следующий объем работ: демонтаж внутренней отделки в пристройке, установка новой отделки стен и потолка плитами ОСБ толщиной 9 мм, установка пола с понижением, обшивка двух боковых стен дома сайдингом, установка коробки под дверь и двери деревянной толщиной 8-10 мм.

04.07.2023 истец, проверив качество ремонтных работ обнаружила, что ФИО2 вместе с бригадой строителей покинул место ремонтных работ. Сами работы выполнены некачественно: обшивка сайдингом выполнена наполовину и неровно, с перекосами и зазорами; плиты ОСБ с неровно обрезанными краями, установлены косо, с зазорами; в доме оборвана электропроводка, туалет обесточен; пол подвижен и скрипит под ногами; перед дверью на кухню образовался порог, также как и перед туалетом; не сделаны лаги под инвалидную коляску; вместо входной двери установлена банная дверь толщиной 3,5 см и без замка.

04.07.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки, которая до настоящего времени не была исполнена.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства по договору, то 31.07.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием завершить ремонтные работы либо возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме, которая также осталась без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких условиях суд, руководствуясь принципом состязательности процесса считает, что исковые требования ФИО1 в части требований о расторжении договора оказания услуг от 24.06.2023, а также взыскания денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в сумме руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с 16.07.2023 по день принятия решения суда или по день фактического безвозмездного устранения ответчиком недостатков работ и подписания акта приема-сдачи работ, смотря что наступит раньше, в сумме руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.07.2023 по день принятия решения суда или по день фактического безвозмездного устранения ответчиком недостатков работ и подписания акта приема-сдачи работ, смотря что наступит раньше, в сумме руб. суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с 16.07.2023 по 02.10.2023 (день вынесения решения суда) составит руб. ( руб. * 3% * 102 дня просрочки), размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.07.2023 по 02.10.2023 (день вынесения решения суда) составит руб. ( руб. * 3% * 102 дня просрочки).

Учитывая положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию неустойки носят чрезмерный характер, превышают сумму цены заказа руб. Поскольку неустойка носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с 16.07.2023 по 02.10.2023 в сумме руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.07.2023 по 02.10.2023 в сумме руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не исполнив обязательства по договору оказания услуг от 24.06.2023, с учетом длительности нарушения обязательства, характера нарушения обязательства, разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере руб. ( руб. + руб. + руб. + руб. : 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. ( руб. по требованию имущественного характера подлежащего оценке + руб. по требованию о возмещении морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Христову АЧ о возмещении убытков, причиненных исполнением договора (о защите прав потребителя) – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 24.07.2023, заключенный между ФИО1 и Христовым АЧ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в сумме , неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с 16.07.2023 по 02.10.2023 в сумме , неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.07.2023 по 02.10.2023 в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в сумме

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Судья Д.А. Споршев