Дело №2-2049/2025
УИД 22RS0067-01-2025-004613-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Астаниной Т.В.
при секретаре Юркиной И.В.
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к В., Ч., Ч., Ч. об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности выплатить денежное возмещение, прекращении права общей долевой собственности, освобождении от запрещений регистрации, признании права собственности, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> края с иском В., Ч., Ч., Ч. об установлении размера возмещения за изымаемые 5/9 долей жилого помещения по адресу: <адрес>: у Ч.ёмовны за 1/9 долю в размере 601 011 рублей 11 копеек, у Ч. за 3/9 доли - 1 803 033 рублей 33 копейки, у Ч.ёмовича за 1/9 долю- 601 011 рублей 11 копеек; возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанность выплатить денежное возмещение за изымаемые 5/9 долей жилого помещения по адресу: <адрес>: Ч.ёмовне за 1/9 долю в размере 601011 рублей 11 копеек, Ч. за 3/9 доли - 1 803 033 рублей 33 копейки, Ч.ёмовичу за 1/9 долю - 601 011 рублей 11 копеек; установить размер возмещения за изымаемые 4/9 доли жилого помещения по адресу: <адрес> В. в соответствии с результатами заключения судебной экспертизы; возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанность выплатить В. возмещение за изымаемые 4/9 доли жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с результатами заключения судебной экспертизы; прекратить право общей долевой собственности В., Ч.ёмовны, Ч., Ч.ёмовича на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; освободить от запрещений регистрации жилое помещения по адресу: <адрес>, наложенных судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства; признать право собственности городского округа - <адрес> края на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г Чудненко, 8, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; выселить Ч.ёмовну, Ч., Ч.ёмовича из <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения после выплаты в полном объеме денежного возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения –<адрес> в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам установлен срок по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неосуществлением собственниками сноса, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения дома по <адрес>, в том числе <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности В. (4/9 доли), Ч.ёмовна (1/9 доля), Ч. (3/9 доли), Ч.ёмович (1/9 доля). В целях исполнения указанного требования ИП С. подготовлен ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> доме по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 5 409 100 рублей. Однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения ответчики не выразили. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение № в аварийном доме по <адрес> возникло у В. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным в установленном порядке. Ввиду изложенного, право ответчика на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных ч. 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением Ч.ёмовна, Ч., Ч.. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес> имеются ограничения в виде запрещений регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ К 11:63:020330:931-22/137/2021-8, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» комитет организует работу по переселению граждан из домов, признанных аварийными.
Представитель истца КЖКХ <адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики: В., Ч. в судебном заседании не возражали против иска с учетом сумм, указанных в заключении эксперта.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что позволяет суду, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку дом признан аварийным, проживание в нем граждан является небезопасным, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчикам: В., Ч., Ч., Ч. принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 22:63:020330:931, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной стороной истца, в спорном жилом помещении зарегистрированы: В. (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Ч. (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Ч. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственникам установлен срок по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неосуществлением собственниками сноса, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения дома по <адрес>, в том числе <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности В. (4/9 доли), Ч.ёмовна (1/9 доля), Ч. (3/9 доли), Ч.ёмович (1/9 доля).
В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.
На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).
В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
В соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. (часть 8.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ)
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при одновременном соблюдении следующих условий (ч. 8, 8.2 ст. 32 ЖК РФ; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14; разд. II Обзора от ДД.ММ.ГГГГ):
наличие соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления;
зачет стоимости жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение;
приобретение права собственности на изымаемое жилое помещение до признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Это условие не распространяется на случаи возникновения права собственности в порядке наследования.
При этом органы государственной власти или местного самоуправления не обязаны обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, на что указано в Письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 15026-МЕ/06.
В целях исполнения указанного требования ИП С. подготовлен ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> доме по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 5 409 100 рублей.
Однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения ответчики не выразили.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 4/9 доли в праве собственности на жилое помещение № в аварийном доме по <адрес> возникло у В. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным в установленном порядке. Ввиду изложенного, право ответчика на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных ч. 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес> имеются ограничения в виде запрещений регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,а так же от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № К утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» комитет организует работу по переселению граждан из домов, признанных аварийными.
В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца КЖКХ <адрес> назначено проведении по делу оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости 4/9 долей в жилом помещении № по <адрес> государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на 4/9 доли жилого помещения № в аварийном доме по <адрес> возникло у В. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным в установленном порядке.
Согласно заключению экспертов №.25 от ДД.ММ.ГГГГ СОК «Агентство оценки», рыночная стоимость 4/9 доли в жилом помещении № по <адрес> в <адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в квартире и многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом признания дома аварийным, на дату проведения экспертного исследования, составляет 1 774 089 руб.
В соответствии с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно –технической документации экспертом установлено, что на дату первой приватизации первой квартиры в жилом доме по <адрес> в <адрес> -1992 г. капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам: ремонт отмостки по периметру жилого дома; ремонт стен жилого дома; ремонт межэтажного и чердачного перекрытия; ремонт кровельного покрытия жилого дома; ремонт лестницы жилого дома; ремонт наружной отделки стен; ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества; замена трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; замена трубопроводов отопления; замена проводки, вводно –распределительных устройств электроснабжения жилого дома. На проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом. Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.
Стоимость работ по капитальному ремонту дома в ценах на дату проведения исследования, с учетом даты приватизации жилого дома, приходящуюся на 4/9 доли в праве собственности на <адрес>, в ценах на дату первой приватизации жилого помещения в аварийном доме, составляет 591 069 руб., стоимость работ по капитальному ремонту МКД по адресу: № по <адрес> в <адрес> с учетом даты первой приватизации жилого помещения (1992 год), в ценах на дату проведения исследования составляет 20 435 917 руб. Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки и услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье с учетом стоимости услуг грузчиков и транспортных услуг (с учетом площади жилого помещения –<адрес>), на дату проведения экспертного исследования составляет 106 000 руб. Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки и услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилое помещение с учетом стоимости услуг грузчиков и транспортных услуг (с учетом площади жилого помещения –<адрес>), приходящегося на 4/9 доли в праве собственности на <адрес> на дату проведения экспертного исследования составляет 47111 руб.
Оценивая представленное заключение экспертов СОК «Агентство оценки», суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", носит категоричный характер, в нем отсутствуют неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, является полным, не содержит противоречивых выводов по поставленным вопросам, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
Доказательств в опровержение данного заключения не представлено, нарушений требований закона при его составлении не установлено.
Указанная экспертиза по делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд признает данное заключение допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Следовательно, по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
В этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). Согласно статье 7 Федерального закона N 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что спорное жилое помещение подлежит изъятию, приватизация первого жилого помещения в данном многоквартирном доме состоялась 1992 г., Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не представлено доказательств проведения бывшим наймодателем капитального ремонта в многоквартирном доме до указанной даты; спорное жилое помещение приобретено истцом на основании безвозмездной сделки, в связи с чем суд, приходит к выводу, что в выкупную сумму подлежит включению рыночная стоимость комнаты с учетом доли в праве собственности на общее имущество в квартире и многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности жилого дома, в котором она расположена, компенсация за непроизведенный ремонт по состоянию на 1992 г., средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения; затраты на переезд.
Обзором от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Таким образом, размер возмещения за изымаемую 4/9 доли жилого помещения составляет: 2 518 269 руб. (1 774 089 руб.+ 591 069 руб.+106 000 руб.+47111 руб.).
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.
Следовательно, право собственности ответчиков на соответствующие им доли в жилом помещении подлежат прекращению после выплаты им возмещения за изымаемое имущество для муниципальных нужд, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения после выплаты в полном объеме денежного возмещения.
Что касается требований об освобождении от запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то суд приходит к следующему выводу.
Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава- исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.
Поскольку требования истца об изъятии объекта недвижимости, с выплатой компенсации в пользу ответчика удовлетворены, суд считает требования КЖКХ <адрес> об освобождении от запрещения регистрации жилого помещения по адресу: <адрес>, также подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к В. (паспорт № №), Ч. (СНИЛС №), Ч. (паспорт №), Ч. (СНИЛС №) об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности выплатить денежное возмещение, установлении размера возмещения, прекращении права общей долевой собственности, освобождении от ареста, признании права собственности, выселении, удовлетворить частично.
Установить размер возмещения за изымаемые 5/9 долей жилого помещения по адресу: <адрес>: у Ч.ёмовны за 1/9 долю в размере 601 011 рублей 11 копеек, у Ч. за 3/9 доли - 1 803 033 рублей 33 копейки, у Ч.ёмовича за 1/9 долю- 601 011 рублей 11 копеек.
Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанность выплатить денежное возмещение за изымаемые 5/9 долей жилого помещения по адресу: <адрес>: Ч.ёмовне за 1/9 долю в размере 601011 рублей 11 копеек, Ч. за 3/9 доли - 1 803 033 рублей 33 копейки, Ч.ёмовичу за 1/9 долю - 601 011 рублей 11 копеек.
Установить размер возмещения за изымаемые 4/9 доли жилого помещения по адресу: <адрес> В. в соответствии с результатами заключения судебной экспертизы №.25 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной СОК «Агентство оценки», в размере 2 518 269 руб.
Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанность выплатить В. возмещение за изымаемые 4/9 доли жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с результатами заключения судебной экспертизы №.25 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной СОК «Агентство оценки», в размере 2 518 269 руб.
Прекратить право общей долевой собственности В., Ч.ёмовны, Ч., Ч.ёмовича на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения.
Освободить от запрета на совершение регистрационных действий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Чудненко, 8 <адрес> наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В., в соответствии с номером государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; наложенного судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В., в соответствии с номером государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; наложенного судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с номером государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности городского округа - <адрес> края на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г Чудненко, 8, после выплаты в полном объеме денежного возмещения.
Выселить Ч.ёмовну, Ч., Ч.ёмовича из <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения после выплаты в полном объеме денежного возмещения.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В. Астанина
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025