РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7008/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.
18 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода, г.р.з Н 545КС 57, автомобиля ССАНГ ЙОНГ, г.р.з. Р 125 УУ 57, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т580РР 57. В результате ДТП пассажир автомобиля Шкода, г.р.з. Н 545 КС 57, фио скончался.
21.04.2021 г. фио, действующая в интересах ФИО1, обратилась за страховой выплатой в РСА через АО « АльфаСтрахование», в выплате было отказано.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2021 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма Решение суда вступило в законную силу, компенсационная выплата поступила на счет истца только 08.07.2022.
Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 418 дней – с 16.05.2021 г. по 08.07.2022 г.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф в размере 50%.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2021 г. с РСА в пользу истца ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 21.12.2021.
На основании исполнительного листа 01.07.2022 РСА произвел компенсационную выплату по решению суда в размере сумма, а также выплату штрафа, что подтверждается платежными поручениями №10122, №10124.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным и полагает возможным взыскать неустойку за период с 16.05.2021 по 01.07.2022.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма
Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа с размера начисленной неустойки, суд исходит из того, что данное требование не основано на положениях действующего законодательства. При этом, вопреки доводам искового заявления Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены для защиты нарушенного права.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022 года