Дело № 2а-1471/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Макаренковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 1 к 22 по <адрес>, начальнику ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области 2 о признании постановления незаконным,
установил:
1 обратился в суд с иском к 20 по <адрес> о признании незаконным постановления начальника 21 России по <адрес> 2 от <дата>, которым административный истец ( 1) был водворен в штрафной изолятор на десять суток, в обоснование иска указав, что в период с <дата> административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения 19 по <адрес>. Постановлением начальника ФКУ КП-7 У 3 по <адрес> 2 от <дата> административный истец был водворен в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение п.164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно за то, что административный истец <дата> при выводе из камеры № <номер> ШИЗО на территории исправительного учреждения не взял руки за спину. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку заключением медико-санитарной части в указанный период времени административный истец был признан нетрудоспособным, у него ( 1) диагностированы дегенеративные изменения медиального мениска (оторвана связка на правом колене «задний рог»), в связи с чем 1 больно ходить и <дата> при движении по неровной или уклонной поверхности для поддержки вестибулярного аппарата помогал руками, чтобы не упасть, при этом сопровождающие сотрудники не делали ему ( 1) никаких замечаний по данному поводу, что объективно свидетельствует об отсутствии нарушения. Предполагаемое нарушение было выявлено при просмотре видеозаписи дежурной сменой, что не входит в их должностные обязанности, ранее подобные мероприятия (просмотр видеоархива) в отношении осужденных не проводился, то есть фактически были проведены оперативные мероприятия именно в отношении административного истца с целью выявить повод для взыскания, что свидетельствует о предвзятом, необъективном отношении административного ответчика к административному истцу. Водворение в штрафной изолятор является самой строгой мерой наказания в колониях-поселения, при назначении наказания не была учтена личность административного истца, не имеющего взысканий, а именно более 50 поощрений, не был учтен характер нарушения, предыдущее поведение административного истца, при назначении наказания не рассмотрена возможность назначения более мягкого вида наказания согласно ст.115 УИК РФ. Также полагает. что действия административного ответчика по фактически непрерывному содержанию его ( 1) в условиях штрафного изолятора в течение 23 суток (после отбывания 1 тут же вновь помещался в штрафной изолятор) свидетельствует о предвзятом, необъективном отношении со стороны административного ответчика к истцу.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ КП-7 У 3 по Смоленской области 2.
Административный истец 1 и его представитель 13, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ответчика - ФКУ КП-7 У 3 по Смоленской области 6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца находила неподлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.18-24), согласно которым, 1 осужден <дата> приговором Тверского областного суда к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С <дата> отбывает наказание в ФКУ КП – 7 У 3 по Смоленской области. При просмотре видеоархива за <дата> установлено, что <дата> (10:18) при выводе из камеры № <номер> штрафного изолятора (ШИЗО) к медицинскому работнику 1 передвигался по территории учреждения не взяв руки за спину, чем нарушил гл.24 п.164 ПВР ИУ, о чем составлен акт № <номер> от <дата> и взяты объяснения с 1, согласно которым 1 не взял руки за спину в связи с плохим самочувствием. Нарушение осужденным 1 в связи с плохим самочувствием опровергается следующим: как видено из фотоснимка от <дата> (10:18) при выводе из камеры № <номер> штрафного изолятора (далее ШИЗО) к медицинскому работнику 1 передвигался по территории учреждения не взяв руки за спину, на фотоснимке осуществленного с видеофайла видно, что 1 держит обе руки вдоль туловища, что исключает факты изложенные в исковом заявлении; по смыслу справки фельдшера общебольничного персонала филиала ПБ ФКУЗ МСЧ-67 3 капитана внутренней службы 3 О.А. следует, что на момент совершения нарушения 1 являлся трудоспособным, так как больничный лист не выдавался. Доводы административного истца о том, что при передвижении по территории Учреждения сотрудники не делали ему замечаний, находила несостоятельными, поскольку в каждой камере ШИЗО, находящейся на территории Учреждения, размещены выписки из ПВР ИУ об особенностях условия содержания в ШИЗО. В данных выписках содержится запись следующего содержания: «Осужденные, содержащиеся в штрафных изоляторах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной». Осужденный 1 обязан был ознакомиться с данными требованиями и соблюдать правила внутреннего распорядка при передвижении за пределами камеры. Доводы 1, что нарушение было выявлено при просмотре видеозаписи дежурной сменой, что не входит в их должностные обязанности, находила несостоятельными, в связи с тем, что нарушение гл. 24 п. 164 ПВР ИУ было выявлено сотрудником отдела безопасности Учреждения при просмотре видеоархива за <дата> и сообщено дежурному помощнику начальника колоний для составления акта о нарушении. Так, согласно п. 66 Должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ КП - 7 У 3 по Смоленской области старшего лейтенанта внутренней службы 7 инспектор отдела безопасности учреждения обязан ежедневно выборочно просматривать видеоархив для обобщения и анализа данных по соблюдению осужденными правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, а также качества несения службы сотрудниками дежурной смены на постах с докладом руководству учреждения, вышеуказанный факт исключает наличие необъективного отношения к осужденному 1 со стороны администрации Учреждения. При решении вопроса о применении мер взыскания к осужденному 1 администрацией ФКУ КП - 7 У 3 по Смоленской области были учтены: обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. В ходе анализа было установлено, что осужденный 1 не выполнил обязанности осужденного, было установлено, что к 1 <дата>, <дата> были применены меры взыскания в виде водворение в ШИЗО на срок 3 суток и на срок 10 суток. Осужденный 1 целенаправленно совершил повторное нарушение правил внутреннего распорядка. Однако, при прибытии в Учреждение, 1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, что подтверждается листом ознакомления лиц, прибывших в ИУ, находящихся в карантинном отделении, который был подписан <дата> 1 Также, Администрацией Учреждения было учтено, что за весь период отбывания наказания 1 подвергался мерам дисциплинарного воздействия за нарушение режима содержания, имеет 24 взыскания, из них 2 взыскания при отбытии наказания в ФКУ КП - 7 У 3 по Смоленской области. Требования приказа Минюста РФ от <дата> № <номер> - предусматривают процедуру проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы, и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья. Из медицинского заключения от <дата>, вынесенного фельдшером ПБ ФКУЗ МСЧ-67 3 капитаном внутренней службы 3 О.А., следует, что осужденный 1 по состоянию здоровья мог содержаться в штрафном изоляторе. Также, в постановлении о водворении осужденного в ШИЗО фельдшером ПБ ФКУЗ МСЧ-67 3 капитаном внутренней службы 3 О.А. сделана запись следующего содержания: «Противопоказаний для содержания в ШИЗО не выявлено». К 1 была применена мера взыскания в виде водворение в ШИЗО на срок 15 суток, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Административный ответчик - начальник ФКУ КП-7 У 3 по Смоленской области 2 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 1 осужден <дата> приговором Тверского областного суда по ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (л.д.48-72).
С <дата> отбывает наказание в ФКУ КП-7 У 3 по Смоленской области.
Согласно Устава Федеральное казенное учреждение «Колония-поселения -№ <номер>» У 3 по Смоленской области является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанный с этой деятельностью обязанности. Учреждение является юридическим лицом. Предметом и целями деятельности учреждения является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения и иное.
В соответствии с п.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 2,3).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 295 (далее - ПВР ИУ).
В соответствии с под. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В силу ч. 2 ст. 117, ч.ч. 1 и 3 ст. 119 УИК РФ взыскания, за исключением выговора, налагаются только в письменной форме постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии с пунктом 164 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста 3 от <дата> N 295, действующих на момент спорных правоотношений (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста 3 от <дата> N 110) осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, законом установлена обязанность в отношении указанной категории осужденных при передвижении за пределами камер, держать руки за спиной.
Из материалов дела следует, что <дата> 1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, что подтверждается листом ознакомления лиц, прибывших в ИУ (ФКУ КП-7 У 3 по Смоленской области) (л.д.45-47).
Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что <дата> 1 постановлением начальника ФКУ КП-7 У 3 по Смоленской области водворен в штрафной изолятор на трое (3) суток без вывода на работу за нарушение п.п.84-86 Правил N 295, регулирующих порядок реализации права осужденного на телефонные разговоры (осуществил звонок без разрешения начальника ИУ) (л.д.43).
С <дата> по <дата> административный истец содержался в штрафном изоляторе в ФКУ КП-7 У 3 по Смоленской области.
<дата> 1 постановлением начальника ФКУ КП-7 У 3 по Смоленской области водворен в штрафной изолятор на десять (10) суток за нарушение п.164 ПВР ИУ, при следовании из камеры ШИЗО к медицинскому работнику, передвигался по территории учреждения, не держа руки за спиной (л.д.43).
Согласно рапорта дежурного помощника начальника колонии дежурной части ФКУ КП-7 У 3 по Смоленской области 8 и рапорта инспектора отдела безопасности ФКУ КП-7 У 3 по Смоленской области 7 <дата> в ходе дежурства при просмотре видеоархива установлено, что осужденный 1 <дата> в 10 часов 18 минут отбывающий наказание в ШИЗО при сопровождении к медицинскому работнику передвигался по территории учреждения, не держа руки за спиной, о чем был составлен акт.
Согласно акта № <номер> от <дата>, составленного дежурным помощником начальника колонии дежурной части ФКУ КП - 7 У 3 по Смоленской области майором внутренней службы 8, младшим инспектором отдела безопасности <адрес> по Смоленской области прапорщиком внутренней службы 9, инспектором отдела безопасности ФКУ КП - 7 У 3 по Смоленской области лейтенантом внутренней службы 7, при просмотре видеоархива за <дата> было выявлено, что осужденный 1 при выводе из камеры № <номер> штрафного изолятора к медицинскому работнику передвигался по территории учреждения не взяв руки за спину, чем нарушил гл. 24 п.-164 ПВР ИУ.
По факту совершенного нарушения установленного порядка отбытия наказания 1. В.Е. давать письменные объяснения отказался, дал устные объяснения, согласно которым 1 не взял руки за спину в связи с плохим самочувствием. Сотрудниками учреждения было составлено объяснения со слов осужденного 1, где сделана отметка о том, что 1 от подписи отказался.
По итогам заседания дисциплинарной комиссии, постановлением начальника <адрес> России по Смоленской области от <дата>, осужденный 1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, был водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу (л.д.32-33).
После проведения медицинского осмотра выдано медицинское заключение от <дата> о возможности нахождения 1 в ШИЗО по состоянию здоровья (л.д.34).
Старшим психологом составлена справка по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при выдворении в запираемое помещение от <дата> (л.д.35).
На основании установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, в силу прямого указания в п.164 главы 24 ПВР ИУ о том, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, при передвижении за пределами камер обязаны держать руки за спиной, суд приходит к выводу о том, что на осужденного 1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания на законных основаниях наложено взыскание, поскольку 1 данная обязанность не была выполнена <дата> при следовании к медицинскому работнику из камеры № <номер> ШИЗО при передвижении по территории учреждения за пределами камеры не взял руки за спину.
В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы административного истца о том, что он по состоянию здоровья не мог держать руки за спиной, надлежащими доказательствами не подтверждаются. Так, согласно записям в журнале медицинского осмотра осужденных, водворяемых в штрафной изолятор <дата>, <дата>, <дата> 1 осмотрен медицинским работником, противопоказаний для содержания в ШИЗО не выявлено; по данным записей журнала 1 посещал медработника <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с жалобами на боли в правом коленном суставе по назначению врача травматолога для осуществления внутримышечных инъекций по <дата>, сведений о получении иного лечения отсутствуют; согласно выдержки из журнала медицинского осмотра осужденных <адрес> России по Смоленской области, содержащихся в штрафном изоляторе в период с <дата> по <дата> 1 предъявлял жалобы на боли в области правого коленного сустава, иных обращений не было, отмечено, что состояние здоровья удовлетворительное; в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений, данных о наличии у 1 повреждений не имеется (л.д.102-114).
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ОГБУЗ Смоленская областная клиническая больница, от <дата> 1 обращался в ОГБУЗ Смоленская областная клиническая больница: <дата> консультирован неврологом 10, диагноз: «шейный остеохондроз, цервикобрахиалгия», лечение назначено; <дата> осмотрен врачом-ортопедом 11, диагноз: «застарелое повреждение внутреннего мениска» рекомендации даны (л.д.165).
Согласно справки фельдшера общебольничного персонала филиала <адрес> ФИО1 <дата> осужденный 1 был консультирован врачом-неврологом Смоленской областной консультативной поликлиники Диагноз: Шейный остеохондроз. Цервикоторакалгия справа. Назначенное лечение получал самостоятельно, согласно предписанию врача. При водворении в штрафной изолятор <дата>, <дата>, <дата> противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе не выявлено. <дата> осужденному 1 проведена магнитно-резонансная томография правого коленного сустава. Заключене: МР-признаки умеренных и фильтративно-отечных изменений передней крестообразной связки, собственной связки надколенника с признаками частичного повреждения. MP- признаки дегенеративных изменений медиального мениска. МР-признаки остеоартроза 0-1ст. Умеренно выраженный синовит. <дата> консультирован врачом-травматологом <адрес> консультативной поликлиники назначено лечение, рекомендовано ношение наколенника. Больничный лист не выдавался. С <дата> по <дата> осужденный получай внутримышечные инъекции, согласно назначения врача-травматолога. <дата> осужденный осмотрен начальником 18 (по специальности врач-травматолог) 12 На момент осмотра предъявлял жалобы на боли в области правого коленного сустава по внутренней стороне и подколенной ямке. Ограничение движений коленного сустава при ротации и супинации, нестабильность сустава, скованности по утрам. При беседе наличие травмы отрицал, в мае 2022 года стало болеть правое колено при ходьбе и физических, нагрузках, больно вставать (с положения полного сгибания), появился отек. При осмотре: движения в правом коленном суставе в полном объеме, болезненность при ротации голени во внутрь; при пальпации под коленной ямкой образований не пальпируется; синдром «вытяжного ящика» отрицательный; отеки в верхнем и нижнем полюсах надколенника; свободной жидкости в суставе нет. Дивгноз: артрозоартрит правого коленного сустава. Был введен препарат «Ферматрон» по внутренней поверхности коленного сустава. Рекомендации: динамическое наблюдение; нестероидные противовоспалительные препараты при болях; артез при физических нагрузках; ЛФК (л.д.92-93).
Таким образом, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что административный истец <дата> по состоянию здоровья не мог передвигаться, держа руки за спиной, с целю соблюдения п. 164 главы 24 ПВР ИУ, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что установленный диагноз в отношении правого коленного сустава находится в причинно-следственной связи с невозможностью 1 при движении держать руки за спиной.
Доводы административного истца о том, что инспектор при конвоировании <дата> не делал ему ( 1) замечаний по поводу нарушения последним п. 164 главы 24 ПВР ИУ, суд находит необоснованным и не являющимся самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения.
Доводы административного истца о не предоставлении ответчиком видеозаписи, на основании которой выявлено нарушение, в связи с ее уничтожением, не может указывать на незаконность обжалуемого постановления, поскольку сам административный истец как в своем иске, так и в пояснения данных в ходе рассмотрения дела не оспаривал передвижение к медицинскому работнику по территории учреждения, не держа руки за спиной.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судом не установлена совокупность оснований, предусмотренная ч. 1 ст. 218 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку осужденный 1 не выполнил п. 164 главы 24 ПВР ИУ, и к нему могла быть применена мера взыскания в виде выдворения в ШИЗО. Взыскание наложено в пределах предоставленных должностному лицу прав. При этом нарушение порядка применения указанной меры взыскания к осужденному, не выявлено, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, оно учитывает обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного, взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению.
В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Просьба административного истца о направлении материалов в компетентные органы для привлечения к уголовной ответственности должностных лиц уничтоживших доказательства (видеозапись), фальсификацию материалов, дачу ложных показаний, суд находит не подлежащей удовлетворению, поскольку принятие судом мер, предусмотренных частью 4 статьи 200 КАС РФ, является правом суда, вытекающим из закона, необходимость применения которого определяется судом.
Оснований для направления в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ сообщений в органы дознания или предварительного следствия, как об этом просит административный истец суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований 1 к 16 России по Смоленской области, начальнику 17 России по Смоленской области ФИО2 о признании постановления от <дата> незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Стеблева
мотивированное решение изготовлено 09.01.2023