Дело № 2-464/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000976-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 17 ноября 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 6 178 840,03 руб., судебные расходы в размере 107 251,88 руб., обратить взыскание на предмет залога: дом, площадь 148,7 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, земельный участок, адрес: <адрес>, площадь 1015+/-11 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации 4 596 000,000 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8,0% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта имущества, был заключен договор поручительства с ФИО3. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 6 178 840,03 рублей, в том числе просроченные проценты – 226 771,91 рублей, просроченный основной долг – 5 942 673,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 156,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 238,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в силу п.3.1 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, неустойки, возмещениесудебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000,00 рублей, под 8,00 % годовых, сроком на 360 месяцев, договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством ФИО3.

Пунктом 4 договора предусмотрено увеличение процентной ставки в случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствие платы за обслуживание, не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика, если в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не представлены документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом.

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 15% годовых и за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки.

Платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выписками по лицевым счетам по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по оплате кредита заемщик предоставил поручительство гражданина – ФИО3, в залог приобретаемый земельный участок на индивидуальное строительство объекта недвижимости жилой дом, находящегося по адресу: <адрес> (п.11,12 кредитного договора).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1015+/-11 кв.м., здание с кадастровым номером 03:19:250103:13685, расположенные по адресу: <адрес>. На земельный участок установлено обременение объекта недвижимости «Ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на здание установлено обременение объекта недвижимости «Ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование/претензия о возвращении денежных средств и расторжении кредитного договора.

Договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1808.2025 составляет 6 178 840,03 рублей, в том числе просроченные проценты – 226 771,91 рублей, просроченный основной долг – 5 942 673,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 156,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 238,05 руб.

Методика расчета, правильность применения по кредиту процентной ставки сначала 8%, а затем 18,5%, при начислении неустойки 15% проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 541 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость земельного участка составит 163 200 рублей (80% от 204 000 рублей), жилого дома составит 4 432 800 рублей (80% от 5 541 000 рублей). В общей сумме 4 596 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил предложение о расторжении договора. Ответ от заемщика не поступил.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по оплате кредита, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 107 251,88 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2), ФИО3) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 178 840,03 руб., судебные расходы в размере 107 251,88 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1015+/-11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 163 200 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: здание, площадью 148,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 432 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.

Судья: Ильина М.Т.