Дело № 2-2478/2023

20 марта 2023 года78RS0014-01-2022-012922-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО 365» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО 365» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ООО «Креомаст» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, для исполнения обязательств по оплате договора ДД.ММ.ГГГГ истом был заключен договор потребительского кредита № с АО «Кредит Европа Банк Россия», также заключен опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто365» в соответствии с которым ответчик обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L Tech» с партнером ООО «Методика», истец указывал, что оплатил ответчику денежные средства в сумме 325000 руб. за услуги через агента, то есть путем дачи распоряжения банку, условиями опционного договора установлено, что при исполнении опционного договора заказчику вдается сертификат от партнера ООО «Методика», также установлено, что участие в программе обслуживания для владельца сертификата являются бесплатным, таким образом, толкуя данные условия договора, истец квалифицирует оплаченную сумму в качестве платежа за предусмотренные сертификатом ООО «методика» услуги, а не как опционную премию, истец указывал, что при заключении опционного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах),условиях их оказания, исполнителях (продавцах), предоставленная информация являлась не полной и не достоверной, противоречивой, в связи с чем истец просил признать недействительной сделку по заключению опционного договора, обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме 325000 руб., взыскать неустойку в сумме 128628,69 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «АВТО 365» в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

3-и лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности суд приходит к следующему:

Из положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Креомаст» заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цена договора составила 3490000 руб. (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Креомаст» подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.12).

Для исполнения обязательств по оплате договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с АО «Кредит Европа Банк Россия», в соответствии с условиями которого истцу предоставлен денежные средства в сумме 4049893,84 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № № (л.д.13), в соответствии с которым, общество по требованию клиента обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L TECH», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-экспорт.рус (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Combo L Tech» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Клиент вправе заявить указанное требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора (пункт 1.2 договора), в случае, если клиент не воспользовался правом заявить требования к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается, за право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает обществу опционную премию в размере 325 000 руб., оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п.2.2)

Согласно п.4.1 при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Материалами дела установлено, что истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения иного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 иного договора).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч.2), при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч.3).

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в день заключения сторонами опционного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено требование к ООО «АВТО 365» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Combo L TECH», ответчик во исполнение, приняты на себя обязательств подключил истца к программе обслуживания «Сombo L TECH» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдал сертификат №, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания обьектом обслуживания в рамках программы является транспортное средство истца марки «<данные изъяты>

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между сторонами был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют, подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «АВТО 365» по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет (л.д.46).

Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № L 04534 прекращен фактическим исполнением обязательств.

Действия потребителя как участника гражданского оборота предполагаются добросовестными и разумными в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, вместе с тем, сама по себе данная презумпция не освобождает потребителя от обязанности представить доказательства того, что именно в результате действий ответчика были нарушены его права.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора он действовал под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах влияющих на его решение.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, равно как и не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.

Оснований для признания договора, недействительным судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено оном или соглашением сторон.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «АВТО 365» опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа так же не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТО 365» о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.