Дело№ 33а-3437/2022 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-671/2023 (суд 1 инстанции) Судья Баларченко П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07.09.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13.03.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, ОСП Фрунзенского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника, признании незаконным бездействия по не направлению постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО3, ОСП Фрунзенского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

В обоснование административного иска указал, что 17.01.2023 из решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25.11.2022 по административному делу №2а-2093/2022 административному истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского района г.Владимира от 28.09.2021 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% от дохода. Вместе с тем указывает, что удержания в размере 50% начались только с сентября 2022 года. Указанное постановление от 28.09.2021 ему, как должнику по исполнительному производству, не направлялось, когда оно поступило к работодателю ООО «ЯМТ» административному истцу не известно. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует закону, нарушает права должника и его семьи на достойное существование.

ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии оспариваемого постановления и возложить на ответчиков обязанность по возврату взысканных по постановлению денежных средств.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13.03.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Полагает, что заинтересованное лицо ФИО4 извещена судом ненадлежащим образом. Утверждает, что все действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ему не был предоставлен срок для добровольной оплаты задолженности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ. В данном случае таким основанием является нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района города Владимира находится исполнительное производство №42210/21/33003-ИП от 26.12.2013 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода или иного заработка ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

28.09.2021 судебным приставов-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владмира ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника в пределах задолженности 241 056,46 руб., размер взыскания установлен - 50% доходов должника (л.д.26 оборот).

29.09.2021 вышеуказанное постановление направлено в адрес работодателя ООО «ЯМТ» и им получено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 28.09.2021 изменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 от 01.11.2021, которым обращено взыскание на доходы должника в пределах задолженности 87 383,37 руб. (долг на 01.11.2021), ежемесячные удержания из заработной платы установлены в размере 70 %, из которых 33,33% доходов должника в текущие алименты (л.д.24 оборот).

29.11.2021 постановление получено работодателем ООО «ЯМТ» (л.д.24).

Кроме того судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 28.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 принято постановление, которым ежемесячные удержания из заработной платы ФИО1 с 01.12.2021 установлены в размере 33,33% доходов должника. Указано, что долг погашен.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 24.11.2022 следует, что задолженность ФИО1 по алиментным платежам списана со счета ФИО1 в октябре-ноябре 2021 года, взыскателю перечислено 362 140,52 руб., возвращено должнику 74 124,28 руб.

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В дальнейшем, 25.02.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и процедурой, установленной Федеральным законом №229-ФЗ, в целях полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доказательств наступления каких-либо негативных для должника последствий в результате несвоевременного получения копии оспариваемого постановления административным истцом суду не представлено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Статьей 102 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

По сведениям судебного пристава-исполнителя (л.д.21) по состоянию на 28.09.2021 сумма долга составляла 241 056, 46 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 04.03.2021 по 04.03.2021, что подтверждается предоставленным в материалы дела постановлением от 28.09.2021.

Вместе с тем из данного документа нельзя определить, исходя из какой суммы дохода и за какой период произведен расчет.

Иные документы, сведения, в обоснование суммы задолженности, имеющейся у ФИО1 на момент вынесения постановления от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №42210/21/33003-ИП от 26.12.2013, судебным приставом-исполнителем представлено не было.

Доводы административного ответчика о том, что само по себе неверное указание сумм в постановлении об обращении взыскания на заработную плату при наличии неисполненных должником обязательств прав должника не нарушает, является ошибочным, поскольку в силу пункта 1 части 4 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Кроме того предметом исполнения по исполнительному документу является взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода или иного заработка ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Для удержания из заработка суммы, превышающей 1/3 (в данном случае 50%) необходимы основания в виде задолженности, рассчитанной в установленном порядке.

Таким образом, от суммы взыскиваемой задолженности, указанной в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя, зависит момент окончания удержаний из заработной платы должника или снижения размера удержания.

При подготовке дела к апелляционному рассмотрению судебной коллегией административному ответчику было предложено представить сведения, с приложением подробного расчета, задолженности имеющейся у ФИО1 на момент вынесения постановления от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №42210/21/33003-ИП от 26.12.2013 и обосновать сумму задолженности (241 056,46 руб.) на которую обращено оспариваемым постановлением с указанием и приложением требований о взыскании.

В нарушение требований статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% является незаконным, нарушает права ФИО1, что согласно статье 227 КАС РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенного права административного истца, административному ответчику надлежит произвести расчет остатка задолженности по исполнительному производству №42210/21/33003-ИП от 26.12.2013 на момент вынесения настоящего апелляционного определения.

При этом сведений о превышении фактически взысканной (с учетом произведенных возвратов) суммы размера подлежащих уплате алиментов сторонами не приводится, в связи с чем оснований для возложения обязанности на административных ответчиков по возврату взысканных сумм не имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ненаправлением копии обжалуемого постановления права административного истца не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Несоблюдение указанного требования в данном случае нарушает права ФИО1, предоставленные ему статьей 50 Закона, в том числе, как указывает административный истец, право на своевременное обжалование.

В этой части требование ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Административному ответчику надлежит направить должнику копию постановления от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Между тем, судебная коллегия считает, что доводы ФИО1 относительно ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица ФИО4 не могут быть приняты во внимание.

В силу частей 4, 4.1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен; при наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам административного дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо ФИО4 извещалась судом посредством отправления извещений по адресу электронной почты - **** (л.д. 14, 51).

Факт ее надлежащего извещения посредством электронной почты ФИО4 подтвердила в судебном заседании 10.08.2023.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13.03.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира произвести расчет задолженности по взысканиям в рамках исполнительного производства №42210/21/33003-ИП от 26.12.2013 на момент вынесения настоящего апелляционного определения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав должника ФИО1 путем направления ему копии постановления от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова