ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов
установил:
истец ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов в виде расходов, понесенных за оказание юридической помощи в размере 5500 руб., расходов на оплату гос.пошлины в размере 600 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО2, является собственником жилого дома общей площадью 61 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ДД.ММ.ГГГГ
Утверждает, что в спорном жилом помещении на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ответчик, которая на основании п.6 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка обязалась сняться с регистрационного учета в течение 14 дней.
Отмечает, что она, истец, неоднократно обращалась к ответчику и ее дочери ФИО1 в устной и в письменной форме с просьбой решения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу расположения спорного жилого помещения. Однако, до настоящего времени, условие договора купли-продажи не выполнено, ФИО3 по настоящее время состоит на регистрационном учёте по адресу расположения спорного жилого помещения..
Утверждает, что наличие регистрации ответчицы в спорном жилом доме нарушает ее, истца, законные права. Фактическое местонахождение ответчика истцу неизвестно.
Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по ... снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6100 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, позицию по иску не выразила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отделение по вопросу миграции ОМВД России по г. Донскому, будучи уведомленным, своевременно и надлежащим о дне и времени судебного разбирательства образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом № общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании п.6 договора купли-продажи данного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета в течение 14 дней.
Согласно выписки из домовой книги, ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцом не оспаривается.
Так как ответчик ФИО3, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, а наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у нее права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом, то суд считает требования ФИО2 основанными на законе, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы в размере 4000 руб. на оплату услуг за составление искового заявления, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, публичным договором-оферты об оказании дополнительной платной юридической услуги по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, заявления в порядке особого производства в суд общей юрисдикции, арбитражный суд от ДД.ММ.ГГГГ, и 1500 руб. на оплату услуг за составление претензии, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, публичным договором-оферты об оказании дополнительной платной юридической услуги по составлению иных документов: жалобы, ходатайства, возражения, отзыва, письма, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также 600 руб. на оплату государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные судебные расходы суд признает необходимыми, суммы их стоимости разумными, подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 6100 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом № по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6100 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий Е.В. Пасечникова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.