Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.11.2018 между ответчиком и ООО МКК «Ферратум Раша» был заключен договор займа № в акцептно – офертной форме на сумму 20 000 рублей, проценты за пользование займом составили 730 % годовых. Договор займа был заключён на 1 год. В случае если по истечении указанного срока заемщик или кредитор не направят уведомление о прекращении договора зама через личный кабинет заемщика, Почтой России или курьерской службой, действие договора займа пролонгируется на следующий календарный год. Срок возврата транша 30 календарных дней со дня предоставления Транша (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования).

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заёмщика. Для прохождения упрощенной идентификации заёмщик направляет кредитору следующие сведения о себе: фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета пенсионного фонда Российской Федерации, или идентификационный номер налогоплательщика или номер полиса медицинского страхования застрахованного лица, абонентский номер клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. Оригиналы, либо копии подтверждающих документов не требуется при подтверждении достоверности этих сведений путем использования информации из информационных систем органов государственной власти, пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования или государственной системы, определенной Правительством Российской Федерации.

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение на проведение упрощённой идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия).

06.11.2018 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу: <данные изъяты> с целью идентификации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, который был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Таким образом, представленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № № от 06.11.2018 в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа.

Договор займа является реальным договором и считается заключённым с момента передачи займа заемщику. ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа.

06.11.2018 пользователь ФИО1 привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб., таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 20 000 рублей были переведены ФИО1 06.11.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты №, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции – №.

При подписании индивидуальных условий договора займа № ответчик подтвердил, что ООО «МК «Ферратум Раша» вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ООО МК «Ферратум Раша» производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное Заявлением о заключении договора кредитования, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности с 06.11.2018 по 03.04.2020 в размере 85 857,93 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам 59 699, 03 рублей, сумма задолженности по пени 6 158, 90 рублей.

При заключении указанного договора потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МКК «Ферратум Раша» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Согласно договор основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

03.04.2020 ООО МКК «Ферратум Раша» уступило ООО «БВ «Правёж» права требования (цессии) по Договору займа № от 06.11.2018, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) № от 03.04.2020.

Согласно п. 20 Общих условий потребительского займа, стороны согласись, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение. В нарушение условий договора займа от 06.11.2018 № № ответчик отказывается исполнить его добровольно.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.11.2018 № за период с 06.11.2018 по 03.04.2020, заключенному с ФИО1 в размере 85 857, 93 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам 59 699, 03 рублей, сумма задолженности по пени 6 158, 90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780, 25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.11.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Ферратум Раша» был заключен договор займа № в акцептно – офертной форме на сумму 20 000 рублей, проценты за пользование займом составили 730 % годовых. Договор займа был заключён на 1 год.

В этот же день ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа в офертно-акцептной форме.

Договор займа является реальным договором и считается заключённым с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику денежных средств.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что кредитор не вправе начислят заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по настоящему договору займа процентов и иных платежей достигнет трёхкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору займа вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 3.00-кратного размера суммы займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору займа вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Обязательства кредитора по перечислению денежных средств на счет ФИО1 были исполнены ООО МКК «Ферратум Раша» в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа за период с 06.11.2018 по 03.04.2020 составляет 85 857,93 рублей, в том числе 20 000 рублей сумма основного долга, 59 699,03 рублей проценты, 6 158,90 рублей пени.

03.04.2020 между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО МКК «Ферратум Раша» было уступлено истцу право требования по договору займа от 06.11.2018 № заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании денежной суммы являются обоснованными.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, используя сайт https://www.ferratum.ru ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, истец зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа.

Затем истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты, оформленной на имя ответчика. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 20 000 рублей сроком возврата на год, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (по договору о кредитной карте), подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, истцом оплачена госпошлина в размере 2 780, 25 рублей.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 780, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (по договору микрозайма) № № от 06.11.2018 за период с 06.11.2018 по 03.04.2020 в размере 85 857,93 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 59 699,03 рублей, пени – 6 158,90 рублей.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 780, 25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Литовкина