Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 503 815 рублей 53 копеек, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 14 238 рублей 16 копеек. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 792 683 рубля 00 копеек под 16,55 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, из которой: 473 261 рубль 19 копеек – просроченный основной долг, 30 554 рубля 34 копейки – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В суд истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на предоставление заемщику ФИО1 «потребительского кредита» в сумме 792 683 рубля 00 копеек под 16,55 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 508 рублей 92 копеек.

В силу п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного кредитного договора банк осуществил зачисление денежных средств заемщику.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 банком направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Ответа в банк от ответчика не поступило.

Таким образом, иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 503 815 рублей 53 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 238 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 503 815 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 238 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова