Решение по делу № 2-3915/2023 от 21.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3915/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № <номер> от <дата> взыскать с ответчика задолженность в размере 1576628 рублей 17 копеек, из которой 1443984 рубля 41 копейка – основной долг, 132643 рубля 76 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 12 ноября 2014 года по 29 мая 2023 года, проценты за пользование кредитом за период с 30 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 10,5% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28083 рубля 14 копеек, по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 70,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной по результатам независимой оценки: 2570400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2166388 рублей 34 копейки на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок до 11 августа 2031 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 была составлена закладная спорной квартиры. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов с 14 сентября 2022 года не выполняются, что является основанием для расторжения спорного договора, взыскания с ответчика задолженности по нему и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 2166338 рублей 34 копейки на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок до 11 августа 2031 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых (до 1 января 2015 года), в размере 10,5% годовых (после 1 января 2015 года до даты фактического возврата кредита) посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО2 <дата> была выдана Банку закладная, по которой он передал в залог Банку квартиру, общей площадью 70,9 кв.м, расположенную по адресу: <дата>, приобретенную им с использованием кредитных средств.

4 декабря 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация залога на указанную квартиру в пользу Банка.

Также 4 декабря 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право залога на указанную квартиру в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту» от 12 ноября 2014 года № <номер>

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с сентября 2022 года ответчик прекратил внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов.

13 декабря 2022 года Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 29 мая 2023 года задолженность ФИО2 по спорному договору перед Банком по основному долгу составила 1443984 рубля 41 копейка, по процентам – 132643 рубля 76 копеек. Названные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика. Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 30 мая 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по согласованной договором ставке (10,5 % годовых).

Исходя из установленного статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора на получение от заемщика процентов за пользование предоставленной им суммой кредита, указанное требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом указанные проценты с учетом возможности погашения ответчиком суммы долга ранее вступления решения в законную силу подлежат взысканию по день фактического погашения основного долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика перед Банком в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, третье лицо федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» правом предъявления одновременного требования к ответчику о досрочном исполнении обязательств перед ним и обращении взыскания на спорную квартиру не воспрльзовалось, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» от 28 февраля 2023 года №9-210220-110823, изготовленному по заказу истца, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату оценки составляет 3213000. Ответчиком данное заключение не оспорено, в связи с чем, удовлетворяя требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из установленного названной экспертной организацией рыночной стоимости спорной квартиры и с учетом вышеприведенного положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной ее стоимости, что составляет 2570400 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №<номер> от 12 ноября 2014 года.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления 13 декабря 2022 года ответчику требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.

Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, поскольку влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора №<номер> от 12 ноября 2014 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 28083 рубля 14 копеек, а также понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рублей.

С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №<номер> от 12 ноября 2014 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер> от 12 ноября 2014 года по основному долгу в размере 1443984 рублей 41 копейки, процентам за пользование кредитом в размере 132643 рублей 76 копеек за период с 12 ноября 2014 года по 29 мая 2023 года, проценты за пользование кредитом за период с 30 мая 2023 года по день фактического погашения основного долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, в размере 10,5% годовых из суммы основного долга 1443984 рубля 41 копейка, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины 28083 рубля 14 копеек, по оплате оценке 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 70,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 (паспорт <номер>) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2570400 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.