гр.д. № 2-487/2025
УИД 56RS0007-01-2025-000751-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Деревяшкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществе МС Банк Рус об освобождении имущества от ареста
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО МС Банк Рус, указывая на то, что определением Истринского городского суда Московской области от 27.08.2021 года по делу № (материал №) по иску АО МС Банк Рус к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№, 2011 года выпуска, государственный номер №, в виде запрета на регистрационные действия.
Указанный легковой автомобиль был реализован на публичных торгах на основании Поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Московской области № 301-ГКБ от 08.08.2024 года. Торги проводились в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 03.02.2022 года Истринским городским судом Московской области по делу №.
Победителем торгов, состоявшихся 01.11.2024года, стала ФИО1, 19.11.2024 между победителем и ТУ Росимущества по МО в лице исполнителя ООО «Городское консалдинговое бюро», подписан договор купли-продажи № 301-ГКБ.
В связи с тем, что в ходе исполнительного производства надлежащим образом обращено взыскание на арестованное имущество, в настоящее время отсутствует необходимость сохранения обеспечительных мер, которые создают препятствия в пользовании имуществом новому собственнику.
Просит освободить легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, 2011 года выпуска, государственный номер № от ареста (снять - запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного определением Истринского городского суда МО от 27.08.2021 года по делу №
Протокольным определением суда от 08 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые конверты, с отметкой почтовой организации «истек срок хранений».
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, а также почтовый конверт, с отметкой почтовой организации «истек срок хранений».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Истринского городского суда Московской области по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО МС Банк Рус к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №.
В рамках указанного гражданского дела 08 ноября 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу АО МС Банк Рус задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.06.2021 года в размере 51483 рублей 78 копеек - сумма просроченных процентов, 666317 рублей 60 копеек- сумма просроченного кредита, 4859 рублей 58 копеек - сумма пеней за просроченные проценты, 5423 рублей 99 копеек- сумма пеней за просроченный кредит, а всего 728084 рубля 95 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость- 488000 рублей.
10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска.
Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.07.2024 года, на основании исполнительного листа № №, выданного Истринским городским судом по делу №, вступившем в законную силу 18.01.2022 года, следует, что передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет чёрный, государственный номер №, общей стоимостью 488000 рублей.
На основании поручения № 301-ГКБ от 08.08.2024 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поручило провести торги по реализации арестованного имущества ООО «Городское консалтинговое бюро».
Реализация автомобиля проводилась на торгах – 01 ноября 2024 года. Истец стал победителем торгов и 19 ноября 2024 года с ним заключен договор купли-продажи № 301-ГКБ арестованного имущества, автомобиль передан ей по акту приема-передачи имущества.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку имущество им приобретено в порядке, установленном законом, а наличие ареста нарушает его права как собственника автомобиля
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Истринского городского суда Московской области от 27 августа 2021 года по гражданскому делу по иску АО МС Банк Рус к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 21.05.2025