Судья Куделина И.А. № 33а-1819/2023

Дело № 2а-1511/2023

УИД 67RS0002-01-2023-000147-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2023 г., которым постановлено:

«административный иск ФИО1 об оспаривании уведомлений Росреестра по Москве оставить без удовлетворения»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании уведомлений Управления Росреестра по Москве от 13 октября 2022 г. о приостановлении государственной регистрации прав и 13 января 2023 г. об отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указав, что 6 октября 2022 г. между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., документы на которую были представлены в Росреестр. Приостанавливая государственную регистрацию права в отношении квартиры, а затем отказывая в таковой, административный ответчик со ссылкой на положения п. 6 ч. 1 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ, указал, что подпись продавца квартиры ФИО2 написана неразборчиво, адрес ее регистрации не соответствует сведениям ЕЖД и согласно поступившей информации намерение отчуждать имущество отсутствует. Однако, из договора купли-продажи видно, что подпись продавца исполнена четко, а потому оснований для запроса дополнительных сведений о собственнике квартиры не имелось. На дату 6 октября 2022 г. ФИО2 была зарегистрирована по адресу: .... К полномочиям Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы не относится определение намерений стороны договора к совершению сделки, а потому доводы об отсутствии у заинтересованного лица волеизъявления на отчуждение квартиры являются несостоятельными. Никакой информации от правоохранительных органов о подложности представленных на регистрацию документов не поступало. Решением об отказе в государственной регистрации прав в отношении помещения нарушило имущественные права истца.

В суд первой инстанции представитель административного истца ФИО3 не явился, ранее административный иск поддерживал по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик – Управление Росреестра по Москве явку представителя в суд первой инстанции не обеспечил, в письменном отзыве административный иск не признал, указав, что в целях проверки отсутствия препятствий для заключения сделки и установления факта осознанного намерения продавца произвести отчуждение квартиры государственным регистратором был направлен запрос в органы социальной защиты населения. Комиссионный выход по адресу проживания ФИО2 выявил отсутствие у продавца намерения совершить сделку купли-продажи. 13 октября 2022 г. племянницей ФИО2 направлено заявление в ОМВД Рязанского района Москвы о мошеннических действиях в отношении заинтересованного лица, по итогам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело. На основании ст. 27 Закона о регистрации в регистрации договора купли-продажи было отказано.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО4 в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2022 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Приводит доводы, что с даты подачи документов на государственную регистрацию в регистрирующий орган по дату вынесения решения об отказе в государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, в ЕГРН отсутствовала запись о невозможности перехода, прекращения, ограничения права и обременения на спорный объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя. Информирование о возбуждении уголовного дела не свидетельствует о том, что представленные на регистрацию документы являются подложными, либо сведения, указанные в них, недостоверные. Суд также не оценил на предмет достоверности информацию, содержащуюся в ответе Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, который превысил свои полномочия, осуществив комиссионный выход по месту проживания ФИО2 В настоящее время статус уголовного дела остается неизвестным.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2022 г. в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права на недвижимое имущество обратились представитель покупателя ФИО1 – ФИО5 и представитель продавца ФИО2 – ФИО4

На государственную регистрацию представлен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 6 октября 2022 г.

13 октября 2022 г. должностным лицом Управления Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 13 января 2023 г., поскольку при проведении правовой экспертизы сделки возникли сомнения относительно волеизъявления продавца на совершение сделки: подпись ФИО2 в договоре написана неразборчиво и не соответствует подписи на документах, представленных в Управление ранее; договор содержит недостоверные сведения об адресе регистрации продавца.

13 января 2023 г. должностным лицом Управления Росреестра принято решение об отказе государственной регистрации прав в форме уведомления, в котором приведены те же основания, что и в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве, суд первой инстанции, установив, что у административного ответчика имелись основания для совершения таких действий, пришел к выводу, что оспариваемые уведомления соответствуют нормативно-правовым актам и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд, осуществляя согласно КАС РФ проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (ч. 3 ст. 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (ст.ст. 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (ст. 84).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество и основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном федеральным законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в числе прочего являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав ограничения прав и обременения объектов недвижимости (ч. 1, подп.подп. 1 - 6 ст. 14).

Также законодатель в п. 6 ч. 1 ст. 26 названного федерального закона закрепляет самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп.подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. № 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепление в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Согласно ч. 9 ст. 29 Закона № 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 этого закона.

13 октября 2022 г., государственный регистратор Управления Росреестра по Москве, осушевляя полномочия по проведению правовой экспертизы, выявил, что в представленных для осуществления государственной регистрации документах содержатся сведения о собственнике квартиры, являющиеся недостоверными, и требующими проведения дополнительной проверки.

Кроме того, с учетом возраста продавца (87 лет), у государственного регистратора могли и должны были возникнуть объективные сомнения в наличии волеизъявления заинтересованного лица, самостоятельно не явившегося для подачи документов, на отчуждение жилого помещения.

Заинтересованное лицо ФИО2 состоит на учете в филиале «Рязанский» и ОСЗН района Рязанский и с 2009 года пользуется услугами социального обслуживания на дому.

В соответствии же с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют определенные обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, в том числе такие как полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности.

При этом из полученного ответа из Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 26 октября 2022 г. на основании комиссионного выхода по адресу проживания ФИО2 было выявлено, что намерений совершить сделку купли-продажи квартиры у нее не было.

18 октября 2022 г. на основании заявления ФИО2 в ЕГРН в отношении объекта недвижимости внесены сведения о невозможности перехода, прекращения, ограничения права и обременения на спорный объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя.

Более того, 28 ноября 2022 г. в Управление Росреестра по Москве поступило письмо ОМВД Рязанского района Москвы о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с квартирой в отношении ФИО2

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 22 октября 2022 г., в неустановленное время, не позднее 29 сентября 2022 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных переговоров, ввело в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно кредитных обязательств под залог принадлежащей ей квартиры, и необходимости провести фиктивную сделку купли-продажи квартиры с целью предотвращения отчуждения имущества. Будучи введенной в заблуждение, ФИО2 оформила на свою племянницу ФИО6 нотариальную доверенность на право распоряжаться имуществом. 4 октября 2022 г. ФИО6 заключила от имени ФИО2 договор купли-продажи квартиры на общую сумму в 5700000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у государственного регистратора имелись законные основания для приостановления, а затем и для отказа государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вопреки доводам административного истца информирование о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения мошеннических действий относительно спорной квартиры уже является поводом для возникновения сомнений в действительности договора купли-продажи, как и ответ Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, сотрудники которого выявили факт отсутствия волеизъявления заинтересованного лица ФИО2 на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества.

При этом при проведение сотрудниками Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы комиссионного выезда по адресу проживания лица, находящегося на социальном обслуживании, за пределы полномочий органа социальной защиты населения не выходит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запись в ЕГРН о невозможности государственной регистрации права и обременения на спорный объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя появилась лишь в период рассмотрения дела в суде, а потому суд не должен был учитывать данный факт при разрешения спора, судом отклоняются, поскольку заявление ФИО2 о наложении соответствующего запрета поступило в Управление Росреестра по Москве уже 15 октября 2022 г.

Поскольку регистрация права собственности на квартиру не состоялась, а истец считает себя добросовестным приобретателем жилого помещения, он не лишен возможности защитить свои права собственника в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

По своей сути, доводы поданной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: