Дело № 1-546\2023

(УИД: 34RS0004-01-2023-002568-78)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Зарудневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 10 000 тысяч рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 140 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 240 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы в колонии – поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут ФИО1, находмлся в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки кофе растворимый «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 160 рублей 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 321 рубль 60 копеек, кофе «<данные изъяты>», стоимостью 223 рубля 48 копеек, а всего на общую сумму 545 рублей 08 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», и, спрятав их под футболку, одетую на нем, не имея намерений оплачивать товар, направился к выходу из магазина. В тот момент, когда ФИО1 миновал кассовую зону, его действия стали очевидны для сотрудника указанного магазина, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Услышав законные требования сотрудника магазина, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, и он, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, в указанное время и дату, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение вышеуказанного имущества, и удерживая его при себе, на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное не отреагировал, действуя открыто, скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 545 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не отрицает обстоятельства совершенного им преступления, однако не согласен с квалификацией его действий как открытого хищения чужого имущества, указал, что сотрудник магазина не требовал от него вернуть или оплатить похищенные банки кофе, его действия носили тайный характер. Пояснил суду, что точную дату не помнит, в утреннее время он зашел в магазин «<данные изъяты>», решил похитить какое-то имущество. Он взял 3 банки кофе, одну или две банки он положил в сумку, а одну банку спрятал под футболку, после чего прошел через кассовую зону. Кассир в это время на него внимания не обращала, была занята с другим покупателем. Никто ему не говорил вернуть товар, за ним не выходил из магазина. Какое то время он стоял на крыльце магазина, после чего пошел на рынок <данные изъяты>, где продал похищенный кофе неизвестному ему мужчине. При выходе с рынка он был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции по подозрению в совершении хищения из магазина. В отделе полиции он дал признательные показания по обстоятельствам хищения. Указал, что ранее давал признательные показания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, так как хотел быстро все закончить. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил, что его допросы в ходе предварительного расследования проводились с участием защитника, он добровольно давал показания, давления на него никто не оказывал.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал иные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес> и примерно в 08 часов 55 минут, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он решил в него зайти, при этом похищать он ничего не собирался. Когда он зашел в магазин, он направился по торговым рядам торгового зала. Примерно в 09 часов 00 минут, проходя мимо стеллажей с товарами, он увидел кофе «<данные изъяты>», который решил похитить. Сколько именно он стоил, он не помнит. Тогда же он огляделся по сторонам, убедился что, за его действиями никто не наблюдает, взял с полки указанный кофе «<данные изъяты>» в количестве 2 штук и «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, которые спрятал под футболку, одетую на нём, и вместе с похищенным имуществом он направился к выходу из магазина. Когда он прошел кассовые терминалы и не оплатил за товар, у выхода из магазина он услышал, что ему кричит сотрудница магазина, чтобы он остановился и вернул товар. Он понял, что она кричит именно ему, поскольку в помещении магазина из-за раннего времени почти не было покупателей, кроме того он видел что она смотрела именно на него, когда он проходил через кассовую зону. Он испугался ответственности, решил не останавливаться, и быстрым шагом вышел из магазина, а затем убежал. Когда он находился в районе ООТ «<данные изъяты>» в <адрес>, похищенные им три банки кофе он продал ранее неизвестному ему мужчине, при этом о том, что он их похитил он ему не сказал. Через некоторое время, когда он проходил по <адрес>, его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УКПК РФ, <данные изъяты>).

В судебном заседании первоначально ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они соответствуют действительности, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, однако в последующем вину признал частично, указал, что не согласен с квалификацией его действий как открытого хищения чужого имущества, подтвердил свои показания в ходе судебного следствия о тайном характере его действий при совершении хищения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО – специалист безопасности в магазинах «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, в том числе в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от продавца указанного магазина ФИО ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут неизвестный мужчина, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно кофе растворимый «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, кофе «<данные изъяты>», в количестве 1 штуки, о чем она так же сообщила в полицию. Подробностей произошедшего он не знает. Согласно представленной товарной накладной стоимость кофе растворимого «<данные изъяты> г» составляет 160,80 рублей за 1 шт., то есть 321,60 рублей за 2 штуки, стоимость кофе «<данные изъяты> г» за 1 штуку составляет 223,48 рублей, всего похищено имущества на сумму 545,08 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно чту указанное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО1 хищением указанного товара, принадлежащего АО «<данные изъяты>», причинен материальный ущерб на сумму 545 рублей 08 копеек (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО пояснила, что в настоящее время она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ее обязанности входит продажа товара, сохранность товарно-материальных ценностей магазина. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день и она находилась в помещении магазина, стояла за кассой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут в помещение указанного магазина вошел ранее неизвестный ей мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сразу вызвал у нее подозрение, так как постоянно оборачивался и смотрел по сторонам. Она, продолжая стоять за кассой, стала за ним наблюдать по монитору камер видеонаблюдения. Постоянно наблюдать за ним у нее возможности не было, так как она отпускала покупателей. В какой-то момент она увидела по монитору, что ФИО1 находится в отделе с кофе. Затем, он подошел к кассовой зоне, пройдя мимо и ничего не предоставив к оплате. В этот момент она увидела, что спереди у него неестественным образом выпирает футболка, одетая на нем, и она поняла, что он совершил хищение товара, а именно кофе, так как именно в этом отделе он находился. Она, не теряя его из вида, побежала следом за ним и, уже находясь, на ступеньках у входа в магазин она крикнула ему, чтобы он остановился и вернул товар, однако он на ее требование не отреагировал и ускорил шаг, при этом не слышать он не мог, так как в ответ что-то ей сказал, и скрылся. Бежать дальше за ним она не стала, так как ей необходимо было вернуться к своим обязанностям. О данном факте она сообщила директору магазина, сотрудникам службы безопасности и в полицию. После проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО1 совершил хищение кофе растворимый «<данные изъяты> г» в количестве 2 штук, кофе «<данные изъяты>», принадлежащего АО «Тандер» (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО - командира отделения роты № (в составе полка) полка ППС У МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство. В указанный день, примерно в 09 часов 10 минут, от дежурного д/ч ОП № УМВД России по <адрес> ему поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут неизвестным мужчиной было совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей АО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а именно кофе растворимый «<данные изъяты> г» в количестве 2 штук, кофе «<данные изъяты> г». Работая по ориентировке в целях раскрытия данного преступления и установления местонахождения лица, совершившего данное преступление, им был установлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в отдел полиции, где он признался в совершенном им преступлении и дал объяснение по данному факту (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- отношением АО «<данные изъяты>», в котором директор магазина просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно кофе растворимый «<данные изъяты> г» в количестве 2 штук, кофе «<данные изъяты>» (л<данные изъяты>).

Согласно товарно - транспортной накладной, стоимость кофе растворимый «<данные изъяты> г» составляет 160,80 рублей за 1 шт., то есть 321,60 рублей за 2 штуки, стоимость кофе «<данные изъяты>», за 1 штуку составляет 223,48 рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул.<адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято, установлено место совершения преступления (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе дознания, а также с другими материалами дела, существенных противоречий не имеют.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает показания представителя потерпевшего ФИО, свидетеля – очевидца совершения преступления продавца ФИО, свидетеля ФИО – сотрудника ППС УМВД России по <адрес>, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, подтверждены исследованными письменными материалами дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными.

Подозреваемый в соответствии со ст. 46 УПК РФ имеет право давать объяснения и показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Подозреваемый ФИО1 воспользовался правом, предоставленным ему вышеуказанной нормой закона - давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, тогда как мог воспользоваться правом отказаться от дачи показаний.

В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, при этом ни от самого ФИО1, ни от его адвоката ФИО каких-либо замечаний и дополнений по окончании допроса не поступило, до начала допроса ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Доказательств оказания давления на ФИО1 либо введения его дознавателем в заблуждение при его допросе в качестве подозреваемого, суду не представлено, действия дознавателя в установленном УПК РФ порядке на стадии досудебного производства подсудимым не обжаловались.

Показания ФИО1 в ходе дознания соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО, указавшего о хищении из магазина «<данные изъяты>» 3 банок кофе; показаниями свидетеля – очевидца совершения преступления продавца ФИО, указавшей, что действия ФИО1 при совершении хищения 3 банок кофе стали очевидны для нее когда тот проходил мимо кассы, что она высказала ему требование вернуть или оплатить похищенное, однако ФИО1 не отказался от задуманного, и понимая, что его действия стали очевидны для сотрудницы магазина, продолжил совершать хищение имущества АО «<данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления; показаниями свидетеля ФИО – сотрудника ППС УМВД России по <адрес>, указавшего, что в 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № УСВД России по <адрес> ему поступило сообщение о совершении открытого хищения товарно-материальных ценностей в 09 часов 00 минут мужчиной из магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, письменными материалами дела, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Получение показаний ФИО1 в ходе дознания произведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства при отсутствии каких-либо жалоб со стороны защиты.

При этом, показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, в части, противоречащей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам преступления, суд считает недостоверными, опровергнутыми совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и расценивает как избранный способ защиты.

Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения имущества АО «<данные изъяты>» свидетельствует завладение ФИО1 кофе растворимым «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, кофе «<данные изъяты>» в условиях очевидности, в присутствии продавца ФИО, сознавая, что она понимает противоправный характер его действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 в момент хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», совершались им с корыстным мотивом, рассчитывая получить материальную выгоду, с целью обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им как своим собственным, осознавая, что он похищает имущество АО «<данные изъяты>» противоправно и причиняет своими действиями ущерб потерпевшему.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При таких условиях суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, при этом суд учитывает, что на момент задержания ФИО1 правоохранительные органы не располагали сведениями о роли ФИО1 при совершении открытого хищения имущества АО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него хронические заболевания, наличие у него на иждивении сожительницы, которая находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая его поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление - в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания, исходя из данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Красноармейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в колонии –поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести при отсутствии рецидива и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А.Вольфсон