61 RS 0006-01-2022-005888-88

Дело №2-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и КВВ был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1159352 рубля на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,50% годовых. Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО МТС-Банк и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый и ПАО «МТС-Банк". Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк денежные средства в размере 1159352 рубля были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществить погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако принятые себя обязательства по возврату суммы кредита и на начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. 23.05.2022 года кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 01.06.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1225075 рублей 81 копейка из них: 1145506 рублей 49 копеек - просроченная задолженность по основному долгу: 60165 рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом: 0,00 руб. – комиссии, 9404 рубля - штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № составляет 1205671 рубль 81 копейка, на них: 1145 506 рублей 49 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 60165 рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ответчика КВВ в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.08.2021 года в размере 1205671 рубль 81 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14228 рублей 36 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 42), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик КВВ в судебное заседание не явилась, Суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 19.08.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и КВВ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1159352 рубля сроком до 25.08.2026 года под 8,5% годовых (л.д. 15-20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 19.08.2021 года надлежащим образом: денежные средства перечислены на счет заемщика.

При заключении кредитного договора № от 19.08.2021 года, заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи КВВ в кредитном договоре и сопутствующих к нему документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 19.08.2021 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2022 года составляет 1231380 рублей 84 копейки, в том числе: 1145506 рублей 49 копеек - просроченная задолженность по основному долгу: 60165 рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом: 0,00 руб. – комиссии, 6305 рублей 04 копейки - штрафы и пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора № от 19.08.2021 года и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с образованием задолженности в адрес заемщика банком направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором ПАО «МТС-Банк» требовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 14). Требование оставлено КВВ без исполнения.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение КВВ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2021 года.

При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с КВВ задолженности по кредитному договору без учета сумм начисленных штрафов и пеней, а именно, в размере 1205671 рубль 81 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1145506 рублей 49 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 60165 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14228 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2022 года (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с КВВ <данные изъяты> пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2021 года в размере 1205671 рубль 81 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1145506 рублей 49 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 60165 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14228 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова