№ 2-649/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Мамилиной Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Центрфинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Центрфинанс Групп» обратился с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Центрфинанс Групп» и ответчиком ФИО1 был подписан договор займа №. По условиям указанного выше договора займа ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства в размере 100 000, 00 руб. Договор займа подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО «МКК «Центрфинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия. Согласно условиям договора займа, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из Тинькофф Банк № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику СМС-уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Общая задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 324,67 руб., из которых 96 624,77 рублей – сумма основного долга по договору займа, 25 469,56 руб. – сумма процентов, 230,34 руб. – неустойка. К моменту обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец ООО «МКК «Центрфинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Центрфинанс Групп» и ответчиком ФИО1 был подписан договор займа №. По условиям указанного выше договора займа ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства в размере 100 000, 00 руб. Договор займа подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО «МКК «Центрфинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия. Согласно условиям договора займа, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из Тинькофф Банк № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику СМС-уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Общая задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 324,67 руб., из которых 96 624,77 рублей – сумма основного долга по договору займа, 25 469,56 руб. – сумма процентов, 230,34 руб. – неустойка. К моменту обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение ООО «МКК «Центрфинанс Групп» своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления денежных средств, а также факт нарушения ФИО1 обязательств по указанному договору займа подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 324,67 руб., из которых 96 624,77 рублей – сумма основного долга по договору займа, 25 469,56 руб. – сумма процентов, 230,34 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа, отсутствуют, возражения ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 324,67 руб., из которых 96 624,77 рублей – сумма основного долга по договору займа, 25 469,56 руб. – сумма процентов, 230,34 руб. – неустойка.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, при этом, начисление процентов по договору займа не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), за спорный период, с учетом процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 9 646,49 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Центрфинанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 324,67 руб., из которых 96 624,77 рублей – сумма основного долга по договору займа, 25 469,56 руб. – сумма процентов, 230,34 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 646, 49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш.Тутаева