Решение по делу № 2-2741/2024 от 21.02.2025 - о взыскании убытков.

Дело № 2-552/2025 (2-2741/2024;)

54RS0009-01-2023-004720-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При секретаре: Рюминой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – Е.А.,

представителя ответчика ИП ФИО1 – Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2023 ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором, с учетом уточнений (т.1 л.д.179) просила взыскать с ответчика:

- убытки в виде денежных средств, оплаченных за образовательные услуги в размере 847 225 руб.;

- неустойку в соответствии со ст. 23 ЗоПП за период с 23.11.2023 по 13.05.2024 в размере 847 225 руб. и начислять неустойку с 13.05.2024;

- моральный вред в размере 50 000 руб.;

- штраф, предусмотренный ст. 13 ЗоПП, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований;

- судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 761,13 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

10.08.2023 между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор оказания образовательных услуг по программе «<данные изъяты>» путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено то, что Исполнитель обязан оказать образовательные услуги Заказчику по программе в рамках выбранного Заказчиком тарифа курса, в том числе в сети интернет посредством программного обеспечения, а также возможность принять участие в образовательных мероприятиях в выездном лагере в г. Бодрум (Турция) с 21 по 23 августа 2023 г., а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями оферты.

Истец, ознакомившись с информацией не сайте, выбрала тариф «Премиальный тариф», который включал в себя обратную связь от ФИО1 и от наставников проекта внутри десятки; выезд-практикум в Москве (фактически выезд был в Бодрум); два групповых разбора от ФИО1 в своих десятках; Zoom-разборы от <данные изъяты> на протяжении обучения; Zoom-разборы от ФИО1 на протяжении обучения; Тренинг избавления от страхов публичности и медийности с психологом <данные изъяты>; Персональный наставник и групповые разборы с ним каждую неделю; Проверка домашних заданий и обратная связь от наставника в чате проекта; Свой чат 10 избранных людей; Приглашенные ТОП эксперты рынка (<данные изъяты>); Доступ к базе проверенных подрядчиков; Доступ к программе обучения на 12 месяцев для вас и вашей команды; Дополнительные материалы; Доступ к новостному каналу с трендами Reels.

Как полагает истец, услуги носят образовательный характер, исходя из текста Договора, ответа на претензию истца, где ответчик не отрицает, что он оказывал именно образовательные услуги, а также подтверждается основным видом деятельности, который указан в выписке из ЕГРИП ответчика, а именно ОКВЭД 85.41.9 «Образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки».

Стоимость услуг по тарифу «Премиальный» в соответствии с п. 6.1 Договора составляла сумму в размере 1 500 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

В иске отмечается, что, приобретая услуги у ответчика, истец полагал, что за такую цену он действительно получит качественное дополнительное образование, приобретет новые навыки для усовершенствования ведения своего блога, но в ходе оказания услуг выяснилось, что образовательные материалы носят поверхностную информацию и не соответствуют темам, заявленной программе обучения. Вся программа обучения сводилась к тому, что: «копируйте у других, то, что нравится Вам, и вы будете звездами». Теоретический материал и практические задания (домашние задания) по отдельным модулям программы не предоставлены, что является существенным нарушением оказания образовательных услуг по Договору; привлеченные преподаватели, именуемые наставники по тексту Договора, которые дают обратную связь по пройденному образовательному материалу и должны были проверять домашние задания, не обладали информацией по программе обучения, не давали и соответственно не проверяли домашние задания, не давали рекомендаций для улучшения монтажа, качества, сценария видеоролика.

При этом, обращает внимание истец, он приобрел услуги по самому дорогому тарифу с персональным наставником в целях получения профессионального мнения на сценарии, видеоролики, получения практических заданий и их проверку для отработки полученного теоретического материала.

Обратная связь от привлеченных преподавателей (наставников) являлась частью оказания образовательных услуг.

Также истец отмечает, что в нарушение пунктов 4.16.3, 4.16.4 Договора, домашние задания не выдавались.

В итоге истец не получил профессиональную обратную связь, домашние задания и их проверку, несмотря на то, что это входило в стоимость образовательных услуг.

Истец указывает, что если бы он изначально понимал, что не будет личной работы, отработки теории на практике в рамках обучения, то он бы выбрал тариф за 100 000 руб. без обратной связи.

В иске также указывается, что в ходе прохождения обучения истцу стало понятно, что качественных образовательных услуг он не получит по заявленной программе, как не получит персональной качественной обратной связи. Учитывая отсутствие качества услуг, а также то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, который ведет образовательную деятельность с привлечением третьих лиц, истец решил проверить законно ли ответчик ведет образовательную деятельность, в ходе чего ему стало известно о том, что ответчик оказывает образовательные услуги в нарушение Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», так как не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности.

Оказание образовательных услуг без лицензии на ведение образовательной деятельности является нарушением действующего законодательства РФ и является существенным недостатком образовательных услуг.

Факт привлечения третьих лиц к образовательному процессу подтверждается названием обучения «<данные изъяты>», т.е. обучение непосредственно проводят два человека, соответственно <данные изъяты> является привлеченным специалистом, который участвует в образовательном процессе, а именно проводил разборы, которые в соответствии с п. 1.1.15 Договора являются составной частью образовательного процесса и которые предусмотрены программой обучения, а именно модуль 2 «мышление и состояние»; пунктом 5.1.15 Договора предусмотрено то, что домашние задания проверяют работники Исполнителя; Согласно п.п. 1.1.16, 1.1.17, 1.1.18, 4.5, 4.6 Договора предусмотрено то, что обратная связь, проверка домашних заданий, разъяснения в групповом чате — это составная часть образовательных услуг, которую предоставляют привлеченные третьи лица, а именно наставники.

Если бы истец изначально был осведомлен, что ответчик ведет образовательную деятельность в отсутствие лицензии, он бы понимал, насколько низким будет качество образовательных услуг, т.к. отсутствует государственный контроль за образовательным процессом, не заключал бы Договор и не понес убытки в общем размере 1 500 000 р., которые включают в себя стоимость образовательных услуг.

До даты окончания обучения, а именно 24.10.2023 истец отказался от услуг ввиду их некачественности и потребовал возврат всей стоимости услуг.

В ответ на вышеуказанное сообщение исполнитель согласился вернуть часть стоимости оказанных услуг, рассчитав сумму возврата в соответствии с условиями договора при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика.

Истец согласился подписать соглашение, чтобы ему перечислили хоть какие-то денежные средства.

05.11.2023 ответчик произвел возврат части суммы убытков в размере 652 775 рублей.

Истец повторно направил претензию и потребовал провести возврат стоимости услуг по причине наличия существенного недостатка в виде отсутствия образовательной лицензии, на что ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что он никого не привлекал к образовательной деятельности, а все привлеченные кураторы, спикеры, наставники не участвовали в обучении, что противоречит условиям Договора и фактическим обстоятельствам.

Также истец не согласен с расчетом стоимости фактически оказанных услуг. Пунктами 1.1.11, 2.2 Договора предусмотрено то, что перечень услуг по каждому тарифу размещен на Сайте. Соответственно в стоимость услуг включены все услуги, форматы услуг, которые были указаны на сайте. Но в оферте ответчик сделал оговорку и указал, что часть услуг, которые входят в тариф согласно информации с сайта, являются бонусными и в расчет стоимости услуг не включены, а именно услуги, указанные в п. 1.1.19 Договора. Согласно информации, которая была донесена до истца в момент покупки услуг, а именно на сайте, бонусными являются модули «Продукт и продажи», «Рост с помощью ютуб», «Геймификация и воронки», «Сила проявленности». Таким образом, утверждает истец, ответчик ввел его в заблуждение, разместив информацию на сайте о приобретении за 1 500 000 руб. обширного перечня услуг, а в оферте разместил условия, ущемляющие потребителя, почти все обучение бесплатно, в подарок. Ответчик не предоставил достоверную, полную информацию истцу об услугах, включенных в программу, и ввел его в заблуждение, указав на сайте один перечень услуг, входящих в стоимость по тарифу «Премиальный», а в оферте, указав большую часть из услуг в качестве бонусов.

Не получив достоверной информации от ответчика об услугах, истец ощущал себя обманутым на 1 500 000 руб., испытал нравственные страдания в виде чувства унижения перед исполнителем при неоднократных просьбах возврата денежных средств, стыда перед своими родными, близкими, переживаний за потерю значительной денежной суммы,

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск. В материалы представлены отзыв на возражения (т.1 л.д.186-189), дополнительные пояснения (т.2 л.д.125-129, 180-184).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.129-131), возражениях на отзыв истца (т.1 л.д.240-245), дополнениях к отзыву (т.2 л.д.77), пояснениях во исполнение определения суда от 23.12.2024 (т.2 л.д.139-142), дополнительные пояснения на дополнительные пояснения истца (т.2 л.д.192-193), в которых, в частности, указывается на то, что услуги по выбранному истцом тарифу (с учетом заявления о переходе на более бюджетный тариф) были оказаны в полном объеме, включая предоставление доступа к материалам. Индивидуальный предприниматель не обязан иметь образовательную лицензию, ответчик является единственным преподавателем на курсе, который оказывал образовательные услуги. Также представителем ответчика обращено внимание на то, что все запланированные услуги по первоначально выбранному истцом тарифу, в силу подачи заявления о переводе на более бюджетный тариф в период непосредственно после начала обучения, по объективным причинам не могли быть предоставлены, так как истец перешла на иной тариф «самостоятельный», предусматривающий самостоятельное прохождение материала по темам курса.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещение которых следует считать надлежащим.

Выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).

В ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Право на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещение убытков возникает у потребителя в том случае, если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дается определение организациям, осуществляющим образовательную деятельность, как образовательным организациям, а также организациям, осуществляющие обучение. К организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность (ст. 2).

Также в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливается правовая возможность для индивидуальных предпринимателей осуществлять образовательную деятельность непосредственно в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности (ч.2 ст. 91).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор (т.1 л.д.28-47, 140-148), по условиям которого заказчик, приобретая услуги исполнителя, имеет своей единственной целью получение и/или увеличение дохода путем оказания услуг по созданию видео и другого контента в формате «<данные изъяты>», и/или от продвижения и продаж своих услуг / инфопродуктов, и/или монетизации своего блога в социальных сетях с помощью создания и размещения контента в формате «<данные изъяты>» в рамках ведения предпринимательской деятельности.

Заказчик – лицо, желающее получить доход и/или увеличить доход путем оказания услуг по созданию видео и другого контента в формате «Reels» и/или от продвижения и продаж своих услуг / инфопродуктов, и/или монетизации своего блога в социальных сетях с помощью создания и размещения контента в формате «Reels» в рамках ведения предпринимательской деятельности, осуществившее акцепт Оферты (п. 11.2).

В п. 2.1 договора указано, что его предметом является возмездное предоставление исполнителем образовательных услуг заказчику по программе в рамках выбранного заказчиком тарифа курса, а также возможность принять участие в образовательном мероприятии в выездном лагере в г. Бодрум (Турция) с 21 по 23 августа 2023 г., а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями оферты.

При этом, обучение в п. 11.7 договора определяется как организованный исполнителем процесс оказания услуг по договору, который заключается в предоставлении заказчику доступа к модулям (разделам, темам онлайн-курса) на образовательной платформе и/или проведение онлайн-занятий) и оказание иных образовательных услуг.

Курс «Reels-Royсe» определен как совокупность последовательно выстроенных информационных и учебно-методических материалов, связанных одной темой и нацеленных на передачу информации заказчику от исполнителя, предусматривающая определенные тарифом сроки и предмет (п.11.9).

Также в договоре предусматривается, что услуги ограничены предоставлением заказчику информации и формированием навыков самостоятельного использования их в работе.

Из содержания положений договора следует, что на дату подписания с ней договора у истца имелась возможность ознакомиться с составом предоставляемого курса, полным перечнем услуг, их стоимостью, тематикой, содержанием, сроками и порядком их оказания (т.1 л.д.30, п.2.2), и согласно содержанию п.2.4 (т.1 л.д.30) заказчик (истец) при подписании соглашения подтвердил, что до подписания договора получил всю информацию об объеме, сроках, порядке оказания услуг и согласен с ними в полном объеме.

Также в договоре предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Отсутствие претензий со стороны заказчика, направленных в письменной форме в адрес исполнителя в течение одного календарного дня со дня окончания (проведения) любого из событий (проведение онлайн-занятия / вебинара, открытие доступа к урокам и т.д.) в рамках выбранного и оплаченного заказчиком тарифа, подтверждает надлежащее качество оказанных услуг и их приемку заказчиком по качеству и объему (п. 4.12, т.1 л.д.32).

При этом, в договоре установлено право ИП ФИО1 самостоятельно определять формы и методы оказания услуг, исходя из требований законодательства РФ, а также конкретных условий договора (п.5.4.2). Самостоятельно определять состав дополнительных специалистов, оказывающих услуги, и по своему усмотрению распределять между ними работу (п. 5.4.4).

10.08.2023 истцом произведена оплата 10 000 руб. (т.1 л.д.19), 14.08.2023 произведена оплата 1 178 000 руб. (т.1 л.д.23) и 321 000 руб. (т.1 л.д.133).

12.10.203 ФИО2 подала заявление о смене приобретенного тарифа на тариф стоимостью 300 000 руб. и просила учесть разницу в стоимости тарифов (т.1 л.д.139), а в дальнейшем просила перевести ее на тариф «Самостоятельный» стоимостью 80 000 руб. (т.1 л.д.240).

14.10.2023 ответчиком ИП ФИО1 подготовлен проект соглашения № о порядке возврата денежных средств (т.1 л.д.136), согласно которому по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о возврате денежных средств и смену тарифа от 12.10.2023 стороны договорились о том, что ИП ФИО1 имеет задолженность перед ФИО2 в размере 432 775 руб. в связи с досрочным отказом ФИО2 от договора оказания услуг. При этом, ИП ФИО1 по настоящему соглашению удерживает комиссию платежной системы в размере 34 450 руб. (т.1 л.д.247), а также фактически оказанные услуги в размере 732 775 руб., стоимость нового тарифа в размере 300 000 руб. из суммы оплаты, произведенной ФИО2 (1 500 000 руб.).

В связи с тем, что ФИО2 фактически перешла на тариф «Самостоятельный» (т.1 л.д.240) (разница между тарифом «Подарок для Бога» стоимостью 300 000 руб., на который планировала перейти ФИО2, и тарифом «Самостоятельный» стоимостью 80 000 руб., на который ФИО2 фактически перешла, составила 220 000 руб.), в окончательной редакции в соглашении, подписанном ФИО2 (т.1 л.д.150), была предусмотрена к возврату сумма в размере 652 775 руб. (432 775 руб. по проекту соглашения, а также 220 000 руб., составляющие разницу в тарифах).

При этом, в соглашении установлено, что ИП ФИО1 и ФИО2 не имеют друг к другу никаких финансовых претензий с момента полного исполнения обязательств ИП ФИО1 по возврату денежных средств.

05.11.2023 на счет ФИО2 ФИО1 перечислены 652 775 руб. (432 775 руб. по соглашению, а также 220 000 руб., составляющие разницу между тарифом «Подарок для Бога» стоимостью 300 000 руб., на который планировала перейти ФИО2, и тарифом «Самостоятельный» стоимостью 80 000 руб., на который фактически перешла ФИО2) с указанием назначения платежа «Возврат оплаты за обучение по соглашению 74 от 26.10.2023» (т.1 л.д.22,149).

13.11.2023 ФИО2 подписала претензию с требованием о возврате 847 225 руб., а также выплате неустойки, компенсации морального вреда (т.1 л.д.12-13).

На претензию ответчиком подготовлен ответ (т.1 л.д.14), согласно которому в соответствии с условиями договора уплаченные денежные средства возвращены за вычетом фактически оказанных услуг и образовательных материалов, к которым был предоставлен доступ, а также фактически понесенных ответчиком расходов, включая налоги, сборы, банковские комиссии и т.д. Ответчиком произведен расчет подлежащей возврату суммы (652 775 руб.) (т.1 л.д.135).

23.11.2023 ответчиком подготовлено письмо на претензию истца, в котором обращено внимание на то, что истец подписала Соглашение о порядке возврата денежных средств, по которому ей были выплачены денежные средства и в котором указывается, что стороны (ФИО1 и ФИО2) не имеют друг к другу никаких финансовых претензий (т.1 л.д.15-16). Также в ответе на претензию указано, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять образовательную деятельность без лицензии, а также, что привлекаемые кураторы, наставники, приглашенные спикеры не оказывают образовательные услуги, так как в рамках курса «Reels Royce» такие услуги оказываются непосредственно ФИО1

При оценке фактически сложившихся между сторонами отношений судом учитывается, что из содержания предмета заключенного договора следует, что оказывались не образовательные, а информационные услуги, процесс предоставления которых не требует получения лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При этом, суд полагает возможным дать дополнительную оценку указанным в иске доводам о предоставлении фактически образовательных услуг, следующим образом.

Согласно положениям ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель при осуществлении образовательной деятельности непосредственно вправе оказывать образовательные услуги в отсутствие специальной лицензии.

Как следует из представленных в материалы дела документов, привлечение третьих лиц к участию в курсе носило характер бонусных мероприятий, непосредственно образовательную деятельность привлеченные специалисты не осуществляли (т.2 л.д.111-113, 151-153, 172-177, 202-207).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, даже в случае принятия доводов истца относительно характера оказываемых услуг, как образовательных, нет оснований для признания установленным такого недостатка услуг как отсутствие лицензии, поскольку ИП ФИО1 вправе осуществлять образовательную деятельность и в отсутствие лицензии.

Доводы истца о недоведении информации относительно отсутствия образовательной лицензии у ответчика также не являются основанием для оценки указанного обстоятельства, как существенного недостатка оказываемой услуги, поскольку, как следует из материалов дела, истец ФИО2 с запросами относительно организации процесса оказания услуг к ответчику не обращалась, ложные сведения ей не сообщались. Возможности обращения и получения всей интересующей информации она не была лишена и могла это сделать при наличии заинтересованности.

Доводы относительно некачественного оказания услуги судом отклоняются как основанные на субъективном восприятии и оценке.

Также имеются основания признать невозможным применение положений гражданского законодательства (ст.782 ГК РФ, аналогичная норма в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей») по причине невозможности отказа от фактически оказанной и принятой услуги (с учетом п. 4.12 т.1 л.д.32).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства, поскольку связаны с ведением сторонами предпринимательской деятельности.

Так, в представленных истцом и ответчиком распечатках оферты на оказание образовательных услуг, содержатся следующие положения (абзац второй, третий - т.1 л.д.28, п.11.2 т.1 л.д.28 оборот, п.3.2.4 т.1 л.д.30 оборот):

- заказчик, приобретая услуги исполнителя, имеет своей единственной целью получение и/или увеличение дохода путем оказания услуг по созданию видео и другого контента в формате «<данные изъяты>», и/или от продвижения и продаж своих услуг / инфопродуктов, и/или монетизации своего блога в социальных сетях с помощью создания и размещения контента в формате «<данные изъяты>» в рамках ведения предпринимательской деятельности.

- исходя из заявленного характера возникающих правоотношений, Стороны принимают, что отношения между ними в рамках данной Оферты не подлежат регулированию положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а регулируются исключительно положениями Оферты и Гражданским кодексом РФ.

- заказчик – лицо, желающее получить доход и/или увеличить доход путем оказания услуг по созданию видео и другого контента в формате «<данные изъяты>» и/или от продвижения и продаж своих услуг / инфопродуктов, и/или монетизации своего блога в социальных сетях с помощью создания и размещения контента в формате «<данные изъяты>» в рамках ведения предпринимательской деятельности, осуществившее акцепт Оферты.

- заказчик имеет целью приобретения курса – получение информации, необходимой для ведения предпринимательской и иной хозяйственной деятельности по извлечению прибыли и получению дохода, оказывая услуги по созданию, продвижению и дальнейшей продаже инфопродуктов или услуг / товаров с помощью контента.

Кроме того, со стороны истца не опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что целью заключения договора с ответчиком было увеличение объемов продаж объектов недвижимости на о. Кипр, где истец осуществляет предпринимательскую деятельность.

В связи с установлением того обстоятельства, что при заключении договора с ответчиком истец подтвердила, что получение услуг ей необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением договора об оказании услуг, положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания истца «слабой стороной» и распределения бремени доказывания с учетом указанного обстоятельства.

Анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, соотнося сведения в документах, поступивших в материалы дела от ответчика, с заявленными истцом требованиями, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 был предоставлен доступ к материалам курса (т.1 л.д.164-169, т.2 л.д.149, 156-158), подтверждается использование указанных материалов, возможность получения обратной связи, участие в онлайн-мероприятиях (групповое занятие с ответчиком - т.2 л.д.139 оборот), выездном лагере в г. Бодрум (Турция) (т.1 л.д.241-242), не имеется оснований согласиться с доводами о наличии существенных недостатков, выражающихся в оказании услуг ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства не был установлен факт существенного недостатка выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора.

В отсутствие указанного обстоятельства реализация права потребовать полного возмещения убытков в соответствии с положениями гражданского законодательства, равно как и в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», невозможна.

При этом, судом учитывается, что вопреки положениям ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец, утверждающий о применении к спорным отношениям указанного нормативного правового акта, не обращалась к ответчику с претензией относительно недостатков оказанной услуги и требованием по устранению указанных недостатков в установленный потребителем срок. Следовательно, истец не вправе обращаться с требованием о взыскании стоимости услуги.

Кроме того, истцом было подписано соглашение с ответчиком об отсутствии финансовых претензий и согласии с произведенным расчетом фактически понесенных расходов.

Наличие заблуждения, обмана со стороны ответчика судом не установлено. Заключая соглашение о порядке возврата денежных средств (т.1 л.д.150), истец ФИО2 действовала добровольно и осознанно, имея намерение совершить указанную сделку.

Заключив с ответчиком соглашение о размере суммы, подлежащей возврату, истец реализовал свое право на получение части уплаченной за услугу цены договора и после исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было.

Анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца в результате действия (бездействия) ответчика не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.