Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД №RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Авентус» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Авентус» (далее ООО «Юридическая фирма Авентус»), где указывает, что он и ответчик заключили договор № ТР2626-267300, где исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику услуги по выводу денежных средств с брокерской компании ООО «Газпром Инвестхолдинг», а заказчик (ФИО1) обязался принять и оплатить соответствующие услуги, цена услуг составила 15 % от суммы зачисления на личный счет заказчика. В рамках исполнения договора исполнителем направлена претензия, в пользу заказчика с ООО «Газпром Инвестхолдинг» был взыскан 1,9 биткоина, однако вывести денежные средства оказалось невозможным, стали появляться дополнительные сложности, и, как следствие, дополнительные расходы (за открытие счета, за страховку, за лицензию и т.п.). До настоящего времени им денежные средства не получены. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ исполнитель прекратил с заказчиком всякое общение, то есть договор со стороны исполнителя исполнен ненадлежащим образом. В рамках оказания по договору услуг им были потрачены денежные средства в размере: 766000,00 руб. за открытие банковского счета; 112000,00 руб. за оплату страховки; 106000,00 руб. за открытие лицензии. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий договора просил: расторгнуть договор № ТР2626-267300; взыскать с ответчика ООО «Юридическая фирма Авентус» 984000,00 руб., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000,00 руб., а также 50 % от суммы удовлетворенной судом в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что юридическая компания, имеющая знания в области юриспруденции намеренно желает уйти от гражданско-правовой ответственности. Убежден, что лица, с кем он вел переписку по средствам месенджера Ватс апп и электронной почты и кому перечислял денежные средства на счета, являются сотрудниками юридической компании «Авентус». Пояснил, что указанные сотрудники относительно того, что денежные средства перечислялись на их личные счета мотивировали быстротой их поступления и уклонением от налогов фирмой, в связи с чем, он не сомневался, что денежные средства поступят в компанию. Кроме того, сотрудники фирмы его постоянно торопили, говоря, что деньги могут заморозить, а после того, как он попросил заключить с ним договор и направлении ему проекта договора, вообще перестали выходить с ним на связь.

Ответчик ООО «Юридическая фирма Авентус» надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направили. В заявлении, направленном в адрес суда указал, что договорных отношений с истцом не имеют.

Согласно письменных возражений указывают, что ответчик никогда не заключал никаких договоров с истцом, данный гражданин никогда не обращался к ответчику за оказанием услуг, ответчику вообще неизвестен этот гражданин, который проживает в <адрес> - в 8989 км от Санкт-Петербурга - места нахождения ответчика. Истец не представил ни подписанный договор, ни переписку сторон, ни доказательств переговоров сторон, ни оформленную доверенность, которая необходима юристу для представления интересов клиента перед третьими лицами и государственными органами, ни якобы подготовленную ответчиком претензию в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестхолдинг» (далее - ООО «Газпром инвестхолдинг»), ни документов, подтверждающих взыскание в пользу истца 1,9 биткоина, а также взаимосвязи денежных средств и биткоинов. Приложенный к исковому заявлению бланк договора № ТР2626-267300 не подписан, содержит многочисленные пробелы, в том числе не указан заказчик, предмет договора, стоимость услуг выражена в процентном отношении к величине, которую невозможно определить, срок начала и окончания услуг не указаны. Более того, в приложенном к иску документе указано иное наименование - ООО Юридическая компания «Авентус», которое не совпадает с фирменным наименованием ответчика. В этом же документе использован логотип и указаны сайт и адрес электронной почты, не имеющие никакого отношения к ответчику. Ответчик оказывает юридические услуги только после заключения договора на бумажном носителе в офисе ответчика, оформления доверенности, стоимость услуг определяется в фиксированной величине и в большинстве случаев предусматривает авансирование. Будучи юридической фирмой, ответчик не работает за процент.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что предметом якобы заключенного договора оказания юридических услуг являлся вывод денежных средств с брокерской компании - ООО "Газпром инвестхолдинг». Вывод денежных средств не является юридической услугой и несовместим ни с юридическими, ни с брокерскими услугами. Таких услуг ответчик не оказывает. Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестхолдинг» в сети Интернет, данная организация принимает на обслуживание только юридических лиц квалифицированных инвесторов. Очевидно, что гражданин ФИО1 этому критерию не соответствует. При этом доказательств наличия гражданско-правовых отношений с ООО «Газпром инвестхолдинг» и оснований для истребования у указанного лица денежных средств и их размера, которые послужили основанием для его обращения за юридическими услугами, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы искового заявления ничем не подтверждены, не содержат никаких конкретных данных - когда, при каких обстоятельствах ФИО1 обратился к ответчику, заключил договор, каким образом и с кем (ФИО) осуществлял коммуникацию. Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку невозможно расторгнуть то, что никогда не было заключено. Отсутствие каких-либо отношений между истцом и ответчиком исключает и удовлетворении требований о возмещении убытков и морального вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при доказанности в совокупности нескольких условий: факта причинения убытков и их размера, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками.

Как следует из искового заявления, причинение истцу убытков якобы связано с действиями, необходимыми для получения денежных средств от ООО "Газпром инвестхолдинг» - открытием банковского счета и получением лицензии и оформления страховки, а не с действиями/бездействием ответчика, При этом истец ссылается, что стоимость открытия банковского счета составила 766 000 рублей, получения лицензии 106 000 рублей, оформления страховки - 112 000 рублей. Однако никаких доказательств несения и необходимости несения указанных расходов истцом не представлено, как и доказательств открытия счета, получения страховки и лицензии. Приложенные к исковому заявлению два платежных поручения являются нечитаемыми, из них невозможно установить ни дату, ни основание, ни сумму, ни получателя платежа. Ответчик смог разобрать только фамилию получателя - Каштанов, однако в исковом заявлении ни указано, кто это и какое отношение имеет к истцу и изложенным в иске обстоятельствам. К исковому заявлению также приложен нечитаемый перевод по номеру телефона клиенту ВТБ на сумму 64 000 рублей, два перевода со своей карты на другую карту ВТБ, оканчивающуюся на цифры 5148, на суммы 112 000 рублей и 45 000 рублей, а также нечитаемый перевод с карты на карту, где сумма (286 000 рублей) указана от руки. Очевидно, что профессиональные участники рынка (брокеры, банки, страховые компании) не принимают платежи на карту. Данные доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, установленным ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Истцом не представлено доказательств ни наличия гражданско-правовых отношений с ответчиком, ни факта причинения убытков, ни их размера, ни противоправности действий ответчика, ни наличия причин ной связи между его действиями и возникшими убытками. Расходы, на которые ссылается истец, не подтверждены и не при каких обстоятельствах не являются убытками.

Основания для возмещения морального вреда отсутствуют ввиду отсутствия каких-либо отношений между истцом и ответчиком, доказательств в подтверждение требования о взыскании морального вреда не представлено

Отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований исключает также возможность удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не указано, в чем выразился моральный вред, а также не представлено доказательств в подтверждение требования о взыскании морального вреда.

Иск ФИО1 с учетом текста искового заявления, качества приложенных к иску документов, отсутствия каких-либо отношений с ответчиком может являться звеном противоправных действий неизвестных третьих лиц против ООО «Юридическая фирма «Авентус» или с незаконным использованием его наименования

ООО «Юридическая фирма Авентус» создано в январе 2019 года и занимается оказанием юридических услуг - представительство. В суде, консультирование по вопросам гражданского, корпоративного, семейного права. Услуги оказываются на основании соответствующих договоров и оплачиваются в безналичном порядке на счет организации. Генеральный директор организации в течение многих лет отмечен различными престижными международными юридическими рейтингами, включая Best Lawyers. Клиентами ООО «Юридическая фирма «Авентус» являются предприятия и обеспеченные физические лица в основном из Санкт-Петербурга, иногда - Москвы. У организации есть официальный сайт httрs://аvеntuslаw.гu, сотрудники организации используют корпоративные адреса электронной почты, включающие ссылку на ее название.

В связи с тем, что с конца сентября 2022 года в офис ООО «Юридическая фирма Авентус» стали поступать звонки от различных граждан, ссылающихся не неких лиц, предлагающих им юридические услуги с незаконным использованием фирменного наименования ООО «Юридическая фирма Авентус», мы обратились в право охранительные органы с заявлением о проведении проверки на предмет наличия в действиях этих лиц клеветы, мошенничества с незаконным использованием наименования нашей организации или организованной преступной группы, умышленно совершающей действия, направленные на дискредитацию нашей организации (некая профессионально организованная атака), причинение нам репутационного и материального вреда, препятствование в осуществление профессиональной и предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18, абз. 1 п. 2 ст. 25, абз. 5 п. 1 ст. 28, абз. 7 п. 1 и абз. 4 п. 6 ст. 29 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 160, 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представленный в материалы дела договор № ТР2626-267300 является проектом договора на оказание возмездных услуг, однако указанный проект не содержит информации о «заказчике», сроках и объемах работ, стоимости работ, порядка расчетов и других условий, являющихся существенными при заключении указанных видов договоров.

При этом, проект договора содержит наименование стороны – общество с органиченной ответственность Юридическая компания «АВЕНТУС», ИНН <***>, что не соответствует наименованию по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, где указанный номер ИНН присвоен юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Авентус».

Представленный в материалы дела проект договора также не имеет сведений о фактическом его подписании сторонами.

При этом, указание истца ФИО1 о том, что во исполнение указанного договора им были перечислены денежные средства в размере 984000,00 руб. также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, поскольку как указано выше проект договора не содержит сведений о порядке расчетов, соответственно, соотнести денежные переводы на суммы 106000,00 руб., 322000,00 руб., 64000,00 руб., 286000,00 руб., 112000,00 руб., 45000,00 руб., как суммы, уплаченные истцом в рамках договорных обязательств, не представляется возможным.

Напротив, истец ФИО4 в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, указал, что понимал, что денежные средства перечисляются на личные счета, однако «сотрудники» организации убедили его в том, что таким образом они ускоряют процесс получения денежных средств и уклонения компании от налогов.

Указанные обстоятельства лишь подтверждают тот факт, что расходы истца в сумме заявленных требований не могут быть отнесены к расходам, связанным с исполнение каких-либо реальных договорных отношений. Данные обстоятельства, в том числе подтверждены смс-перепиской истца с неустановленными лицами.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что материалами дела не представлено относимых допустимых, достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств фактического исполнения и заключения договора возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт заключения договора между сторонами и получение ответчиком ООО «Юридическая фирма Авентус» денежной суммы в рамках договорных обязательств не подтвержден, в связи с чем, оснований полагать о том, что между сторонами имеют место быть отношения в области защиты прав потребителей, не имеется. При таких обстоятельствах, в требованиях иска о расторжении договора, взыскании денежных средств надлежит отказать.

Поскольку не установлено оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора возмездного оказания услуг, то, производные от них требования о возмещения истцу компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Между тем, исходя из материалов гражданского дела усматривается, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, которая может быть реализована в рамках проверки сообщения о преступлении и признаков состава преступления в рамках Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Авентус» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств – отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня его принятия решения.

Председательствующий Е.В. Стеца