В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5820/2023

2а-3019/2023

Строка № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Сошиной Л.А.,

при секретаре Батуркиной О.О.,-

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Воронежской области, Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решения от 18.04.2023 о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 30 мая 2023 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛ

А:

решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа от 18 апреля 2023 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан годным к военной службе (категория годности «Б4»).

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 обратился в районный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 18 апреля 2023 года.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.135,136-138).

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.141-143).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.150,151-160), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, приведенные в решении, - положения ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», и пришел к обоснованному выводу о том, что фактических и правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда согласна.

Проанализировав положения нормативных актов, приведенных выше, а также медицинскую документацию административного истца, районный суд правильно указал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку доказательства, опровергающие выводы решения призывной комиссии от 18.04.2023 относительно категории годности ФИО1 к военной службе, вынесенного по результатам его медицинского освидетельствования, отсутствуют.

В силу статьи 5.1 указанного выше Федерального закона решения о призыве на военную службу принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, по результатам освидетельствования ФИО1 определена категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, после чего 18.04.2023 принято решение о призыве.

Доводы жалобы о том, что административный ответчик незаконно не направил ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленный диагноз заболевания, с учетом имеющихся исследований, не требовал его уточнения.

Кроме того, в настоящее время оспариваемое решение призывной комиссии от 18.04.2023 утратило силу в связи с окончанием призыва, поэтому нарушение прав истца применительно к положениям ст. ст. 4, 218 КАС РФ, отсутствует.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

С учетом указанного выше, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оно основано на правильном применении норм материального права, оценке доказательств с учетом требований ст.84 КАС РФ, и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: