Дело <номер обезличен>
<номер обезличен>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Трофимовой Н.В.,
защитника подсудимого в лице адвоката Хомуха В.С.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего мастером отделочных работ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, <дата обезличена>, в 19 часов 15 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного около указанного дома и, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, Федеральным законом от 07.05.2013 г. №92-ФЗ (ред. от 23.05.2015 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», привел его в движение, и, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>. В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты>, и на основании имевшихся у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>. После чего, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, Федеральным законом от 07.05.2013 г. №92-ФЗ (ред. от 23.05.2015 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, связи с чем, инспектором <данные изъяты> ФИО3 №3, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «ККНД» по адресу: <адрес обезличен>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), следует, что все права и обязанности дознавателем ему разъяснены и поняты, он полностью признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. <дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На заседании о рассмотрении его административного правонарушения он не присутствовал, с постановлением суда он полностью согласен, в связи с чем жалобу не подавал, о судебном заседании, о рассмотрении его административного дела, был уведомлен надлежащим образом. Водительское удостоверение им сдано было <дата обезличена>, административный штраф, назначенный мировым судьей <данные изъяты>, оплачен полностью. <дата обезличена> он находился в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес обезличен>, где он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Употребив алкогольную продукцию, он, попрощавшись, вышел на улицу, прошел к припаркованному транспортному средству по вышеуказанному им адресу, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», примерно в 19 часов 15 минут, сев за руль, привел его в движение, стал осуществлять движение по городу Ставрополю, где проезжая около здания под <номер обезличен> по <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Когда он остановился, к транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», подошел сотрудник полиции (ДПС) и попросил предъявить документы, на что он вышел из автомобиля, и предоставил все необходимые документы, кроме водительского удостоверения. После проверки документов, сотрудник полиции предложил ему проследовать к патрульному автомобилю, что он и сделал по собственному желанию. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен под роспись. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», при этом сотрудником полиции был предоставлен акт проверки прибора, на что он ответил отказом. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом. Сотрудник ДПС составил протокол на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен. Так как он был отстранен от управления транспортного средства, был составлен протокол о задержании транспортного средства, в дальнейшем, автомобиль был передан его гражданской супруге ФИО3 №1, которая и является собственником вышеуказанного автомобиля.
Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, письменными доказательствами, исследованными судом.
Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. <дата обезличена> с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО3 №2 на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 19 часов 30 минут, точного времени указать не смог, на участке местности, прилегающем к зданию под <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, представившись, показав служебное удостоверение, он попросил, водителя вышеуказанного транспортного средства предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, на что последний выполнил его требования, но при этом, не предоставив водительское удостоверение, пояснил, что их не имеет. Водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> оказался – ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После проверки документов, ФИО1, было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, им под видеозапись были разъяснены ФИО1, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, после чего в отношении ФИО1, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, поставил свою подпись. Далее, под видеозапись, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» <номер обезличен>, дата поверки <дата обезличена>, на что тот ответил отказом. Им был составлен протокол акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, под роспись. После чего, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что последний также ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, под роспись. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1, ознакомился под роспись, после чего транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> было передано собственнику – ФИО3 №1 В дальнейшем, по информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи <данные изъяты> ФИО2 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано <дата обезличена> в <данные изъяты>, на временное хранение. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами считается с <дата обезличена> с окончанием срока лишения специального права управления транспортными средствами до <дата обезличена>. Однако ФИО1 проверку сдачи знаний ПДД не прошел, в связи, с чем на момент составления материала считался подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. <дата обезличена> им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ о том, что в действиях гр. ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть <данные изъяты> и <дата обезличена> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. <дата обезличена> с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО3 №3, на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 19 часов 30 минут, точного времени указать не смог, на участке местности, прилегающем к зданию под <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, ФИО3 №3 попросил, водителя вышеуказанного транспортного средства предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, на что последний выполнил требования сотрудника ГИБДД, но при этом, не предоставив водительское удостоверение, пояснил, что их не имеет. Водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, оказался – ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После проверки документов, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО3 №3 под видеозапись были разъяснены ФИО1 его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, поставил свою подпись. Далее, под видеозапись, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» <номер обезличен>, дата поверки <дата обезличена>, на что тот ответил отказом. ФИО3 №3, был составлен протокол акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, под роспись. После чего, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. ФИО3 №3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, под роспись. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1 ознакомился под роспись, после чего транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> было передано собственнику – ФИО3 №1 В дальнейшем, по информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи <данные изъяты> ФИО2 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<номер обезличен>» в кузове белого цвета. Данный автомобиль был приобретен ею <дата обезличена> по договору купли-продажи автомобиля, который с <дата обезличена> у нее в собственности. Она проживает совместно с ее гражданским супругом ФИО1, <дата обезличена> года рождения, который осуществляет движение на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<номер обезличен>» с ее разрешения. <дата обезличена> ФИО1 также с ее разрешения осуществлял движение по улицам <адрес обезличен>, на вышеуказанном автомобиле. В тот момент когда, она передавала автомобиль ФИО1, последний был трезв. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было.
Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.
- содержанием протокола осмотра документов, предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены: протокол <номер обезличен> об отстранении от управлении транспортным средством от <дата обезличена>, акт <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, на котором запечатлен факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствований на состояние опьянения (<данные изъяты>);
- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, где была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», под управлением ФИО1, подтверждающий факт движения автомобиля под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (<данные изъяты>);
- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, откуда ФИО1, стал двигаться на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», в состоянии алкогольного опьянения, подтверждающий приведение в движение автомобиля под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (<данные изъяты>);
- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что около административного здания отдела дознания отдела полиции <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», подтверждающий управление автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>);
- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<номер обезличен>» у ФИО3 №1, подтверждающий факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 (<данные изъяты>);
- содержанием копии постановления мирового судьи <данные изъяты> ФИО2 от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подтверждающая факт привлечения ФИО1 к административной ответственности (<данные изъяты>);
- содержанием ответа из <данные изъяты> от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, штраф в размере 30 000 рублей согласно постановлению судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> оплатил <дата обезличена>. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано <дата обезличена> в <данные изъяты>, на временное хранение, следовательно, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается с <дата обезличена>. Дата окончания срока лишения специального права управления транспортными средствами <дата обезличена>. Проверку сдачи знаний ПДД не прошел. В настоящее время водительское удостоверение <номер обезличен> на имя ФИО1, находится на хранении в <данные изъяты>, так как не выполнены условия п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ (<данные изъяты>).
Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.
Представленный стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 №3, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте сотрудник правоохранительных органов сообщает о наличии в действиях лица состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительных органов по ставшим ему известным событиям, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и лишение свободы не является единственным видом наказания, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, равно как не могут быть назначены принудительные работы, которые назначаются как альтернатива лишению свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судом учитывается его трудоспособный возраст и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ.
Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку само поведение подсудимого исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о том, что предыдущие меры воздействия, предусмотренные законом, своей цели не достигли, и он нуждается в ином, более эффективном его виде. Признание вины и активное способствование расследованию преступления ФИО1 не свидетельствует о выполнении им условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства.
Что касается конфискация транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, то суд отмечает, что из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<номер обезличен>» в кузове белого цвета принадлежит ФИО3 №1, то есть ФИО1 не является его собственником, в браке с ФИО3 №1 он не состоит, а следовательно вышеуказанный автомобиль не может подлежать конфискации.
Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, хранящийся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;
- протокол <номер обезличен> об отстранении от управлении транспортным средством от <дата обезличена>, акт <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, хранящиеся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<номер обезличен>» (<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным владельцу ФИО3 №1
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.
Судья Подзолко Е.Н.