Решение по делу № 2-4009/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-4009/2023

УИД 91RS0002-01-2023-006531-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.

при секретаре – Павленко Н.А.,

с участием: истицы ФИО2;

представителя истицы – ФИО6;

ответчицы – ФИО3;

представителя ответчицы – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

установил:

05.09.2023г. ИП ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате за июнь, июль, август 2023 года в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 312 руб 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судом решения по делу, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по делу до дня исполнения обязательства включительно, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8064 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор субаренды нежилого помещения на втором этаже литера «А», расположенное в <адрес>А с кадастровым номером 90:22:010204:357 общей площадью 270 кв.м. для использования под тренажерный/финтес зал (спортивный клуб) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расчетов установлен в п.4 договора субаренды. Постоянная часть арендной платы составляет 160 000 руб. в месяц, которая уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца. Начиная с июня 2023 года, субарендатор в нарушение условий договора перестала вносить арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила претензию в рамках досудебного урегулирования спора. В своем ответе на претензию ФИО3 сообщила, что считает договор субаренды расторгнутым, а указанную сумму в претензии необоснованной. Однако субарендатор не направляла письменное уведомление об отказе от договора, о его расторжении. Таким образом, ФИО3 не исполнила свою обязанность предусмотренную договором по арендной плате и имеет задолженность перед ИП ФИО2 в размере 486 312,32 коп. за июнь-август 2023 года. Ссылаясь на нормы ст.ст.610,615,621,395 ГК РФ просила взыскать задолженность по арендной плате за июнь-август 2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6312 руб.32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судом решения по делу, а также до дня фактического исполнения обязательства, кроме того, просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали. Истица пояснила, что ее супруг ФИО2 Александр является директором и ведет все переговоры по поводу аренды, субаренды помещения. Ответчица его уведомила устно о том, что прекращает аренду помещения. Спортивное оборудование ответчица вывезла из зала в июне, но не привела помещение в первоначальный вид. Поскольку ответчица письменно не уведомила ее о намерении расторгнуть договор аренды помещения до июня, и письменное уведомление направила по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ, то полагает, что с ответчицы подлежит взысканию сумма платы за аренду помещения за июнь, июль и август 2023 г.

Представитель истицы поддержала доводы исковых требований. Пояснила, что сторонами был продлен срок аренды от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны не изъявили желания его прекратить то по умолчанию договор был пролонгирован. Ответчицей арендная плата по май 2023 года была внесена, а с июня по август – нет, в связи с чем ответчице была направлена претензия о погашении суммы долга. Письменное уведомление о расторжении договора в силу пункта 6.4 Договора должно было быть направлено за 2 месяца до окончания срока, однако ответчица такое уведомление направила только ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истицы, что является основанием для начисления ей суммы долга по оплате арендной платы за июнь, июль и август 2023 года.

В судебном заседании ответчица и ее представитель иск не признали. Ответчица пояснила, что все переговоры по поводу аренды зала вела только с мужем истицы – ФИО2 Александром, саму истицу как арендодателя никогда не видела. Договор аренды в 2019 году, а также дополнения к договору ей предоставлял муж истицы и она их подписывала. О намерении расторжения договора аренды предупредила мужа истицы ФИО2 Александра в марте 2023 года. Но письменное уведомление не направляла. С июня 2023 года муж истицы закрыл зал, и она не могла забрать свое спортивное оборудование. Только ДД.ММ.ГГГГ он дал ей ключи от зала, и она вывезла спортивный инвентарь, освободив арендуемое помещение. О том, что муж истицы, который занимался сдачей в аренду помещений, был осведомлен о расторжении договора свидетельствует то, что он в мае 2023 года разместил объявления о сдаче в аренду этого помещения. Иск не признает, так как устно уведомила представителя истицы – ее мужа о расторжении договора аренды. Считает начисление суммы платы за июнь - август 2023 года необоснованным. Также предоставила письменные возражения на иск.

Представитель ответчицы поддержала позицию своей доверительницы, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор субаренды (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.1. Арендатор обязуется предоставить субарендатору в аренду имущество, нежилые помещения на втором этаже литера «А» расположенные по адресу <адрес>А, кадастровый № общей площадью 270 кв.м. для использования под тренажерный, фитнес зал.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды срок аренды был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании сторонами не оспаривается факт возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из п. 4.2 постоянная часть арендной платы составляет 160 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.5 договора постоянная часть арендной платы за расчетный период уплачивается не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить арендную плату. Ответчик денежные средства не перечислил, в связи с этим истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями 606, 610 ГК РФ, с учетом установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании суммы арендной платы за период с июня по июль 2023 года включительно по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч.2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так, в пункте 6.4 договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что субарендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора уведомив об этом арендатора за 2 месяца до предполагаемой даты окончания срока аренды в письменном виде. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что после окончания срока аренды арендная плата не начисляется и не выплачивается (л.д.14).

Письменное уведомление о прекращении договора аренды ФИО3 направила ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. Как и не оспаривалось истицей утверждение ответчицы о том, что о расторжении договора ответчица уведомила сторону истца устно в марте 2023 года.

Доказательством осведомленности истица о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с марта 2023 года свидетельствует как пояснение самой истицы, подтвердившей, что ответчица ФИО3 устно сообщила о расторжении договора, так и размещение объявления о сдаче в аренду помещения площадью 270 кв.м., размещенное в сети интернет на ресурсе https://krim.move.ru/objects/6902127948 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на фасаде здания (л.д.67-72,73-75).

Кроме того, в судебном заседании доводы ответчицы о том, что она вывезла спортивный инвентарь и полностью освободила арендуемое ею помещение ДД.ММ.ГГГГ, истицей не опровергался и был подтвержден.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчицей помещение расположенное в <адрес>А с кадастровым номером 90:22:010204:357 общей площадью 270 кв.м. не использовалось, было возвращено арендатору, который ДД.ММ.ГГГГ распоряжаясь им, опубликовал объявление о сдаче помещения в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном споре (пункт 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчицы следует взыскать сумму задолженности по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за июнь и июль 2023 года, учитывая дату уведомления о прекращении договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца следующих за днем, когда истица, будучи осведомленной о расторжении договора реализовала свое право на определение коммерческой судьбы недвижимого имущества, разместив объявление о сдаче помещения в аренду.

В силу пункта 4.2 договора размер арендной платы составляет 160 000 руб. в месяц.

С учетом изложенного, с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за июнь и июль 2023 года в размере 320 000 руб. (160 000 руб.х 2 = 320 000 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 312 руб 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судом решения по делу, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по делу до дня исполнения обязательства включительно, суд полагает, что они подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, исходит из того, что сумма задолженности по арендной плате составляет 320 000 руб. за июнь и июль 2023 года, то сумма процентов, подлежащих взысканию рассчитывается следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 413,70

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

670,68

320 000

ДД.ММ.ГГГГ

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

298,08

320 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 788,49

Итого:

160 000

8,70%

4 170,95

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4170 руб. 95 коп., которые подлежат взысканию с ответчицы.

Относительно требований о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судом решения по делу, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по делу до дня исполнения обязательства включительно, суд считает, что они также являются обоснованными. Однако сумма процентов за пользование чужим денежными средствами начисляется до дня фактического исполнения обязательства и разграничение ее на периоды до вынесения судебного решения и после, не является целесообразным.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая заявленные истицей требования, суд, руководствуясь условиями договора субаренды, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что ответчицей надлежащим образом не выполнялись предусмотренные договором обязательства, приходит к выводу о том, что истица вправе потребовать в таком случае взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Суд считает установленным, что ответчик в нарушение договора субаренды, допустила образование просрочки по уплате арендной платы в связи с чем с нее подлежит взысканию сумма процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, до дня фактического исполнения ею обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку сумма пропорциональная сумме удовлетворенных требований составляет 66%, то размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы составляет 5322 руб.24 коп. (8064 руб.00 коп х 66%= 5322 руб.24 коп.). в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма 5322 руб.24 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309,310,807,810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по арендной плате за июнь, июль 2023 года по договору субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4170 руб.95 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст.395 ГК РФ), начисленные на сумму основного долга 320000 руб.00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5322 руб.24 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ