35 RS 0004-01-2022-000542-04 Гр. дело № 2-199/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Собакиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2020 между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа № путем акцепта оферты заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта.

Согласно условиям договора заемщику выдан заем в сумме 80 000 рублей под 365% годовых, сроком возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (пп. 1, 2, 3, 4). Сумму займа и начисленные проценты следовало вернуть аннуитетными платежами в указанные в договоре даты (п. 6). Сумма займа была перечислена на банковскую карту ФИО1 посредством программно-аппаратного комплекса Payneteasy ООО «ЭсБиСи Технологии».

24.03.2021 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии №, согласно которому право (требование) по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон».

01.03.2021 между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор №-АСК, согласно которому ООО «Аскалон» уступило право (требование) к ФИО1 ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение своих обязательств не производил оплаты в предусмотренные договором сроки. В результате за период с 17.11.2020 по 08.02.2021 по договору займа образовалась задолженность в сумме 152 146 рублей 80 копеек: 80 000 рублей 00 копеек – основной долг, 72 146 рублей 80 копеек – проценты за пользование займом.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, уменьшил сумму исковых требований (до 65,73% от общей суммы задолженности) и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за указанный период в сумме 100 000 рублей:

- основной долг (65,73%) в сумме 52 580 рублей 80 копеек;

- проценты за пользование займом (65,73%) в сумме 47 419 рублей 20 копеек;

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аскалон».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила. О рассмотрении дела ее отсутствие не просила. Отзыва на иск ООО «СФО Титан» суду не представила.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аскалон» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Отзыва на иск ООО «СФО Титан» суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

24.03.2021 ООО МКК «Мани Мен» уступило право (требование) к ФИО1 по указанному договору ООО «Аскалон» по договору цессии № (л.д. 28-32). В свою очередь, 01.03.2021 ООО «Аскалон» уступило право (требование) к ФИО1 ООО «СФО Титан» по опционному договору №-АСК (л.д. 33-37).

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора займа (на 16.11.2020) абонентский номер № принадлежал ФИО2 (л.д. 60).

В договоре потребительского займа указан способ получения денежных средств в размере 80 000 рублей заемщиком – путем перечисления на ее банковскую карту №.

На основании ответа ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается наличие транзакции ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей на банковскую карту № (л.д. 58).

Согласно информации ПАО Сбербанк, держателем указанной банковской карты является ответчик ФИО1 В представленной выписке содержатся сведения о переводе денежных средств в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от займодавца заемщику (л.д. 63-64).

В установленный договором займа срок ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность (л.д. 16, 22).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, они ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, то соответственно, в течение указанного срока установлены и действуют обязательства, в виде условия пользования заемными денежными средствами, в том числе процентная ставка.

Таким образом, следует иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 17.11.2020 по 08.02.2021 в заявленной истцом сумме (65,73% от общей суммы задолженности) 100 000 рублей: 52 580 рублей 80 копеек – основной долг; 47 419 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей (л.д. 6,7).

В отсутствие ответчика, уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившей суд о причинах своей неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№) задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Белозерский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов