К делу №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО3,
при участии представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2411575 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов на оценку ущерба в размере 10000 рублей, расходов на дефектовку в размере 18000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7058 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Лада», г/н. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Омега Стафф», в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.
Кроме того, гражданская ответственность ООО «Омега Стафф» застрахована по договору ДСАГО в АО «АльфаСтрахование» на страховую сумму в размере 3000000 рублей, в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения по договору ДСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения произвело не в полном объеме.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 3006600 рублей. Стоимость работ по определению размер ущерба составила 10000 рублей.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, которая осталась без ответа.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2250075 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10000 рублей, расходы на дефектовку в размере 18000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7058 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в достаточном размере. Просил снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля «Лада», г/н. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Омега Стафф».
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак № - ФИО6
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии №.
Дополнительно между собственником автомобиля «Лада», г/н. № ООО «Омега Стафф» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составляет 3000000 рублей. Страховая премия оплачена. Условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.
Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №), ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет документов.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что является предельной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.
ФИО1 также обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, что подтверждается описью вложения доставочным листом.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 188425 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 3006600 рублей. Стоимость работ по определению размер ущерба составила 10000 рублей.
ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о добровольном исполнении обязательств, о чем свидетельствует досудебная претензия с отметкой страховой компании о ее получении ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения соответствия повреждений ТС обстоятельствам ДТП, действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с выводами судебной экспертизы, выполненной ООО «Многоотраслевой экспертный центр», механизм образования повреждений транспортного средства «БМВ», г/н. <***> соответствует заявленным в целом обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения «БМВ», г/н. № были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 2838500 рублей.
В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Многоотраслевой экспертный центр», так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Он обладает необходимыми специальными познаниями, что подтверждено представленным суду свидетельством, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; у него имеется специальное образование, стаж экспертное и оценочной работы; он включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Эксперту для исследования были предоставлены акты осмотра и экспертные заключения, составленные по инициативе истца, ответчика и финансового уполномоченного, фотоснимки, которые в соответствии с Методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ, признаны достаточными и пригодными для производства исследования и дачи заключения.
Рецензии ООО «РАНЭ-Приволжье» №К (эксперт ФИО8) и № – ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО9) на заключение судебной экспертизы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку не являются самостоятельным исследованием, сводятся к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебного эксперта на основании ограниченно представленных материалов.
При изложенном, доводы страховой компании о том, что заключение судебной экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, судом отклоняются в связи с необоснованностью.
Также, суд критически относится к заключению специалиста ООО «РАНЭ», выполненному по заказу страховой компании, поскольку оно не соответствует Положению №-П «О единой методике» и выполнено с многочисленными нарушениями, а именно: эксперт не проанализировал место ДТП, не выполнил сопоставление повреждений транспортных средств с учетом дорожных условий, не учел часть повреждений, подтвержденных документально, исключил часть повреждений, не производя трасологического исследования, не определил контактные пары транспортных средств, и обладает малым количеством практики при рассмотрении данного ДТП и повреждения транспортных средств.
Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2250075 рублей (3000000 руб. - 400000 руб. - 188425 руб.), из которых: 3000000 рублей - предельная сумма страхового возмещения по договору ДСАГО; 400000 рублей - сумма страхового возмещения, выплаченная по договору ОСАГО (безусловная франшиза по договору ДСАГО); 188425 рублей - выплаченная истцу сумма страхового возмещения по договору ДСАГО.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.
С учетом изложенного с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1126037,5 рубля ((2250075 руб. + 2000 руб.): 2), из которых: 2250075 рублей - сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика; 2000 рублей - компенсация морального вреда.
Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесённые последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, на оплату дефектовки в размере 18000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7058 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере 12393 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору ДСАГО в размере 2250075 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10000 рублей, расходы на дефектовку в размере 18000 рублей, штраф в размере 1000000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7058 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
В остальной части - отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 12392 (двенадцать тысяч триста девяносто два) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: