Решение по делу № 2А-345/2022 от 26.10.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП <ФИО>, обязать судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Дело №2а-345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 26 октября 2022 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Федоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП ФИО1, обязать судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2022 в Тобольский МОСП предъявлялся исполнительный документ 2-607-2022/1М, вынесенный 03.03.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору 2990035304 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>., в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс ». 17.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО5 С,В. заключается в том, что в соответствии о ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом -исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав -исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК « ОТП Финанс » как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного административный истец просит суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.05.2022 года по 30.09.2022 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.05.2022 года по 30.09.2022 года;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за с 17.05.2022 года по 30.09.2022 года;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.05.2022 года по 30.09.2022 года;

-в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2022 года по 30.09.2022 года;

Обязать судебного пристава –исполнителя ФИО1 направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в УФМС, органы ЗАГСа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3,

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс », административный ответчик судебный пристав -исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебный пристав- исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах " (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав -исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава -исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.

Судом установлено, что 02.04.2022 года вступил в законную силу судебный приказ №2-697-2022/1М, вынесенный 03.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области, согласно которому с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс » взыскана задолженность по договору займа № от 27.08.2021 за период с 27.10.2021 по 11.02.2022 в сумме 18813,76 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 376,28 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом -исполнителем Тобольского МОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.05.2022 года.

Из копии исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Банки, Пенсионный фонд на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, УФМС. Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела, по исполнительному производству аналогичные запросы были направлены дважды с 17.05.2022 года по 10.07.2022.

Судебным приставом- исполнителем от 10.08.2022, 17.10.2022 года было вынесено шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом- исполнителем ФИО2 от 10.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Материалы дела не содержат сведений, что административный истец ООО МФК « ОТП Финанс » обращался в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с какими либо заявлениями, относительно принятия мер по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, является несостоятельным, поскольку, такое постановление вынесено, имущество должника произведенной проверкой не установлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации было внесено, запросы в УФМС и органы ЗАГС направлены, связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя в данной части не имеется.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом -исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебными приставами исполнителями Тобольского МОСП ФИО1 и ФИО2 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс » к судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, к судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО7, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации в период с 17.05.2022 года по 30.09.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 17.05.2022 года по 30.09.2022 года, -в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.05.2022 года по 30.09.2022 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.05.2022 года по 30.09.2022 года, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2022 года по 30.09.2022 года; обязать судебного пристава –исполнителя Тобольского МОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья личная подпись С.Н. Симонов

Копия верна:

Председатель суда И.А.Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Председатель суда И.А.Коптяева