Дело № 2а-3950/2023
Категория 3.028
УИД: 16RS0049-01-2023-005305-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО3 (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани на исполнение был предъявлен исполнительный лист ВС №-- от --.--.---- г. по делу №-- о взыскании с ---» задолженности в размере --- рублей. Однако в нарушение статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. взыскателем было получено только --.--.---- г.. Административный истец полагает, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов имеет место незаконное бездействие, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства не взысканы, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не применяются, арест на счета и дебиторскую задолженность не наложен. По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований ФИО3 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес взыскателя, ненаправления исполнительного документа в адрес ликвидатора после окончания исполнительного производства, окончания исполнительного производства от --.--.---- г. и направления исполнительного документа в адрес ликвидатора, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в отсутствие надлежащего контроля.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ---
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В части незаконности бездействия старшего судебного пристава указал на отсутствие со стороны данного административного ответчика надлежащего контроля и организации работы структурного подразделения ввиду длительного нахождения без исполнения требований исполнительного документа после окончания исполнительного производства от --.--.---- г..
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что исполнительное производство в отношении ООО «Центр страховых выплат» было возбуждено в установленный срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства установлено, что должник находится в стадии ликвидации, в связи с чем --.--.---- г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом исполнительный лист после окончания исполнительного производства в адрес ликвидатора не направлялся в целях того, чтобы избежать его утери. Также отметил, что исполнительное производство было окончено --.--.---- г., исполнительный документ направлен в адрес ликвидатора --.--.---- г..
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан выдан исполнительный лист ВС №-- по делу №-- от --.--.---- г. о взыскании с --- в пользу ФИО3 судебных расходов в размере --- рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере --- почтовых расходов в размере --- рублей и государственной пошлины в размере --- рублей (л.д. 33-35).
--.--.---- г. административным истцом в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ВС №-- (л.д. 31).
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 32).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. направлена в адрес взыскателя --.--.---- г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом (л.д. 11-12).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях установления доходов должника, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в ---.
Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с нахождением должника в стадии ликвидации (л.д. 28).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 от --.--.---- г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено (л.д. 59).
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Тинькофф Банк» (л.д. 58).
Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 стать 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 73).
Согласно списку почтовых отправлений от --.--.---- г., исполнительный лист ВС №-- от --.--.---- г. направлен в адрес ликвидатора ---» ФИО10 по адресу: ... ...А, --- (л.д. 74).
Рассматривая требования административного истца в части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя от --- и несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.
Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа было подано ФИО3 в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани --.--.---- г., о чем свидетельствует входящий штамп отдела, исполнительный документ зарегистрирован --.--.---- г., постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента регистрации и передачи ему исполнительного документа – --.--.---- г. (с учетом положений части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни), соответственно срок рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, определенный частью 8 статьи 30 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушен, в связи с чем заявленное требование в указанной части удовлетворению не подлежит.
Вместе с этим учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. была направлена в адрес взыскателя только --.--.---- г., то есть с нарушением положений части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, требование о бездействии должностного лица в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из пояснений представителя административного истца в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. ФИО3 не было получено.
Из представленной административным ответчиком в материалы дела копии списка почтовой корреспонденции от --.--.---- г. усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя в простой форме, что в данном случае не позволяет установить факт надлежащего вручения данного постановления последнему.
Кроме того следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вместе с этим представленная копия указанного списка почтовых отправлений надлежащим образом не заверена, в связи с чем вызывает сомнения, кроме того из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 установлено, что подлинник данного реестра в наряде отсутствует.
Таким образом, учитывая, что надлежащих доказательств направления в адрес ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. административным ответчиком в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления исполнительного документа в адрес ликвидатора после окончания исполнительного производства, поскольку из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный документ в отношении ООО «Центр страховых выплат» не был направлен в адрес ликвидатора после окончания исполнительного производства --.--.---- г..
Удовлетворяя требования административного истца в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства от --.--.---- г. и направлению исполнительного документа в адрес ликвидатора, суд руководствуется следующим.
Пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В силу части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Согласно решению единственного участника ООО «Центр страховых выплат» от --.--.---- г., ФИО10 назначена ликвидатором Общества с передачей ей полномочий по его управлению (л.д. 30).
Вместе с этим из представленного на запрос суда ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от --.--.---- г. № ---@ следует, что в отношении ООО «--- в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора на основании документов, предъявленных для внесения данной записи. --.--.---- г. за --- в отношении --- внесена запись «истек срок ликвидации ООО», на текущую дату Общество является действующим (л.д. 49).
Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от --.--.---- г. (л.д. 41-48).
При таких обстоятельствах учитывая, что на момент окончания исполнительного производства (--.--.---- г.) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные сведения о том, что должник ООО «Центр страховых выплат» находится в стадии ликвидации, оснований для окончания исполнительного производства №---ИП и направлении исполнительного документа в адрес ликвидатора не имелось.
При этом довод представителя заинтересованного лица ФИО8, приведенный в судебном заседании --.--.---- г., о том, что ООО «Центр страховых выплат» продолжает находиться в стадии ликвидации достоверными доказательствами не подтвержден, обратного материалы дела не содержат.
Разрешая административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в отсутствие надлежащего контроля и организации работы структурного подразделения, суд исходит из следующего.
Положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Установленные в ходе рассмотрения дела нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве" и неисполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в течение длительного времени явились, как следствием ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом служебных полномочий по обеспечению организации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, в связи с этим у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного истцом требования.
К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.
На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., копии постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес взыскателя, ненаправлении исполнительного документа в адрес ликвидатора после окончания исполнительного производства от --.--.---- г..
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и направлении исполнительного документа в адрес ликвидатора.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля и организации работы структурного подразделения.
В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Федосова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.