№ 2-3423/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к Когут ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском к Когут ФИО6., указав, в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Когут ФИО7 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику Когут ФИО8 в заем денежные средства в размере 50 000,00 руб. сроком на 364 дней под 178, 85 % годовых, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок и уплатить проценты в размере, установленном № договора. Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по договору займа и предоставила заемщику Когут ФИО9 в заем денежные средства в размере 50000,00 руб., однако ответчица сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратила. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило свое право требования по договору займа в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», в связи с чем истец ставит вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125201, 14 руб., состоящую из основного долга в размере 38350, 81 руб. и процентов за пользование займом в размере 76701,62 руб., суммы задолженности по пеням –10148, 71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3704, 02 руб.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем в отсутствие представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Когут ФИО10 извещалась судом о дате, времени, месте рассмотрения дела, судебная корреспонденцию не получена, из-за неудачной попытки вручения.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчицы, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Когут ФИО11 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику Когут ФИО12 в заем денежные средства в размере 50 000,00 руб. сроком на 364 дней под 178, 85 % годовых, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок и уплатить проценты в размере, установленном п.4 договора.

Получение суммы займа в размере 50000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа и процентов в соответствии с № индивидуальных условий договора займа предусмотрено путем оплаты каждые 14 дней суммы 4173, 55 рублей, последний платеж в размере 4173 рубля, путем оплаты на счет по реквизитам кредитора, все способы исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов перечислены в № договора.

Однако ответчик Когут ФИО13 свои обязательства по договору займа не исполнила из-за чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125201, 14 руб., состоящая из основного долга в размере 38350, 81 руб. и процентов за пользование займом в размере 76701,62 руб., суммы задолженности по пеням –10148, 71 руб.

В случае неисполнения ответчицей свих обязательств по возврату сумы займа и процентов, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0, 054 процента от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленной истцом копии договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент в лице ООО МФК «Саммит» передал свои права требования к заемщику по договорам займа, указанным в Приложении № к договору, в том числе передано ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требовать взыскания задолженности по договору займа заключенному с Когут ФИО14

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, полагает возможным признать расчет задолженности ответчицы, указанный банком достоверным, поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет соответствует содержанию индивидуальных условиях.

Иного размера задолженности, ответчик не доказал.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору займа №.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств предусмотренных договором, не выплата задолженности по графику, указанному в индивидуальных условиях, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требованияООО «Агентства судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать сКогут ФИО15 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентства судебного взыскания» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125201, 14 руб., состоящую из основного долга в размере 38350, 81 руб., процентов за пользование займом в размере 76701,62 руб., суммы задолженности по пеням –10148, 71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3704, 02 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года.