Дело № 2-1177/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002868-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 100 120,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 202,41 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер). В рамках заявления по договору, ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. (дата) банк открыл банковский счет (номер), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер), выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась спорная задолженность. (дата) банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 110 997,20 рублей не позднее (дата), однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности для взыскания спорной задолженности по договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор (номер) о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка (л.д. 10-11,12).

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Для проведения расчетов банк открыл ответчику счет (номер), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер).

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 13).

В период пользования картой ответчиком ФИО2 совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 19-20).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 15).

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (л.д. 16).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по карте.

(дата) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 50, 51).

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 109 987,20 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 698,97 рублей, отменен по заявлению должника.

Из установленных судом обстоятельств усматривается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, и данное заявление заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением условий договора, последний платёж в счет погашения кредита произведен (дата).

Истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга, предъявив (дата) заемщику требование о досрочном погашении задолженности в срок до (дата), тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательство по оплате заключительного счета ответчиком в срок до (дата) не исполнено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Муромский городской суд Владимирской области (дата) (л.д. 34), и поскольку на момент обращения истца (дата) с заявлением о выдаче судебного приказа последним уже был пропущен трёхгодичный срок исковой давности, который истек по взысканию указанной задолженности (дата), в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 21 и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Взыскание с ответчика денежных средств в общей сумме 9 776,83 руб. в феврале и марте 2024 года в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа от (дата), отмененного (дата), не свидетельствует о признании долга ответчиком и не прерывает течение срока исковой давности, как это предусмотрено ст.ст. 203, 204 ГК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в её пользу судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления об отмене заочного решения суда в сумме 1500 руб. и расходов по оплате услуг представителя за составление заявления об отмене заочного решения суда в сумме 5 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов направлялось в адрес АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 76, 77,78), истец позиции по данному вопросу не выразил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение судебных расходов ФИО1 подтверждается чеком по операции от (дата) на сумму 1500 руб., договором об оказании услуг и актом выполненных работ от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) на сумму 5 000 руб. (л.д. 65, 70, 71,72).

Факт несения и оплаты судебных расходов подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018 года с изменениями, внесенными 11 июня 2021 года, рекомендованы минимальные размеры гонорара вознаграждения адвокатам за составление письменных документов процессуального характера - не менее 5000 руб.

Стоимость оказанных представителем услуг по составлению заявления об отмене заочного решения суда не превышает рекомендованную стоимость аналогичных услуг.

Доказательств меньшей стоимости аналогичных юридических услуг, их чрезмерности, банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об отмене заочного решения суда в сумме 1500 руб. и расходы по оплате услуг представителя за составление заявления об отмене заочного решения суда в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН (номер)) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 100 120,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 202,41 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН (номер)) судебные расходы в сумме 6 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.