К делу № 2а-42/2023

УИД 23RS0041-01-2023-000119-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьёй судебного участка № 52 Прикубанского округа г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а именно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», однако по состоянию на 29.12.2022 требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства не поступали. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в пользу АО «ЦДУ».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьёй судебного участка № 52 Прикубанского округа г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что денежные средства в размере 16 710,58 руб. в адрес взыскателя не поступали, при этом установлено ошибочное перечисление денежных средств на расчётный счёт ООО «ЦДУ Инвест».

Установлено, что административный истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», в котором указывал на ошибку в перечислении взысканных денежных средств, однако по состоянию на 29.12.2022 соответствующее требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 16 710,58 руб. в адрес административного истца не поступали, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о незаконном действии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направление денежный средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на расчётный счёт взыскателя АО «ЦДУ», в связи с чем полагает необходимым заявленные требования в части обязания судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 16 710,58 руб. и перераспределить их пользу АО «ЦДУ», удовлетворить.

В то же время в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства суд полагает возможным отказать, поскольку требований исполнительного документа должником исполнены в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 16 710,58 руб. взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП и перераспределить денежные средства в пользу АО «ЦДУ».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: