Решение по делу № 2-6574/2023 от 14.12.2023

дело № 2-6574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Абдуллаевой Патине Абакаровне о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 450 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный от имени ФИО1 ФИО4 с ФИО3 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастром учете и запись о переходе права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли-продажи (купчая) был составлен не по ее волеизъявлению, своего согласия на продажу земельного участка она не давала, о составлении договора ФИО4 ей не сообщил, с содержанием договора ее не ознакомили.

ФИО4 введя ее в заблуждение, воспользовался сложившейся ситуацией, обманом путем якобы для оформления «зеленки» в связи изменениями после строительства жилого дома заставил оформить на него доверенность с правом на управление и распоряжение данным земельным участком, с возможностью его перепродажи.

О содержании договора купли-продажи ей стало известно недавно. Когда она получила светокопию договора и ознакомилась с его содержанием, поняла, что ее, обманули и ввели в заблуждение, никто ее согласия не получал, и вообще продавать земельный участок она не собиралась, никакие денежные средства за данный земельный участок она не от кого не получала.

Просит суд :

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 450 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный от имени ФИО1 ФИО4 с ФИО3;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастром учете и запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, согласно договору купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2023 года к Абдуллаевой Патине Абакаровне.

Истец ФИО1 и ее представитель (по доверенности) ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью и пояснила, что в доверенности указано право на отчуждение земельного участка, она ознакомилась содержанием доверенности и ею подписана.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дело без его участия, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец осознано и намерено продала земельный участок, воля на отчуждение земельного участка прямо отражена выданной на его имя нотариально заверенной доверенности.

Третьи лица - Нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО7 и Управление Росреестра по РД извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, явившихся на судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 03.04.2023 между ФИО4 действующим от имени ФИО1 и ФИО8 Патиной Абакаровной заключен договор купли-продажи(купчая) земельного участка общей площадью 450 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Из доверенности от 31.03.2023 усматривается, что ФИО1 уполномочила ФИО4 управлять распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, мкр, ТЗБ туп. Пальмовый 2-й, уч. 8 в том числе продать за цену на условиях по своему усмотрению.

Как участник сделки, разъяснение нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, поняла и разъяснила о соответствии условия сделки ее действительным намерениям.

С содержание текста в доверенности ознакомилась в чем истица и расписалась.

Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа города Махачкалы ФИО7. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена.

Согласно ст. 182 ГК РФ (применительно к делу) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац 1 пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абзац 2 пункта 3).

По смыслу приведенных норм следует, что сделка может быть признана недействительной при установлении совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена с нарушением правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, если сделка совершена представителем от имени представляемого в отношении себя лично либо в отношении лица, представителем которого он одновременно является;

- на совершение указанной сделки представляемый не давал согласия;

- оспариваемая сделка нарушает интересы последнего.

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п. 2)

По делу из пояснений истца, данных им в обоснование своих доводов, следует, что у него не было намерения продать земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, доверенность была выдана на совершение иных действий, для каких целей истец не уточняет..

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, и исходя из доводов истца, оспариваемая истцом сделка купли-продажи земельного участка, могла быть признана судом недействительной в случае доказанности истцом своих доводов о том, что он не давал согласия на совершение сделки купли-продажи имущества; сделка влечет за собой нарушение его прав и законных интересов.

Изложенное свидетельствует о том, что при оформлении доверенности на продажу земельного участка истец имел реальное намерение продавать принадлежащую ему недвижимость и продавал ее.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По делу со стороны истцы не приводятся доводы о том, что у нее заблуждение связано с самой сделкой, по ее доводам заблуждение у нее связано с содержанием доверенности, в которой она выразила волю, намерение через своего представителя отчуждать имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

И эта воля истца на продажу земельного участка, предписано вышеуказанной нормой права, подтверждается договорами купли-продажи недвижимости, заключенными самим истцом с третьими лицами.

Как изложено выше, сделка, совершенная представителем может быть признана недействительной при наличии 3 составляющих: при совершении сделки представителем в своих личных интересах либо в интересах лица, представителем которого он одновременно является; представляемый не давал согласия на совершение сделки; сделка нарушает права и законные интересы представляемого.

По делу анализ вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности указывает на отсутствие этих 3 составляющих, явившихся бы основанием для признания сделки, совершенной представителем истца, недействительной.

Оспариваемая истцом доверенность удостоверена в установленном законом порядке нотариусом, которым в указанном документе отмечено, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность.

Сам истец на этом документе поставил свою подпись, в последнем абзаце которого отмечено, что смысл и содержание доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации ему разъяснены и соответствуют его намерениям. Он, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершенной сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

Изложенные обстоятельства и толкование перечисленных правовых норм свидетельствуют, что оспариваемый договор был заключен сторонами в строгом соответствии с соблюдением действующего законодательства и сделка соответствует требованиям ГК РФ. Доводы заявителя, что оспариваемая сделка недействительна по изложенным основаниям, не мотивированы конкретными обстоятельствами и голословны,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Абдуллаевой Патине Абакаровне о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 450 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный от имени ФИО1 ФИО4 с ФИО3 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастром учете и запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, согласно договору купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2023 года к Абдуллаевой Патине Абакаровне - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>