ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ
<адрес>, 355000,
тел./ факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
_____________________________________________________________
дело №а-2731/2025
УИД - 26RS№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Пилипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,
с участием представителя административного истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> (заинтересованное лицо: СНТ "Кравцово", Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, администрации ФИО2 Ставрополя, в котором просит с учетом уточненных исковых требований: признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером №; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением главы ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческое товарищество <данные изъяты>» переименовано в садоводческое товарищество «<данные изъяты>», за товариществом закреплён земельный участок по фактически сложившимся границам общей площадью № га. Данный земельный участок общей площадью № га был предоставлен в бессрочное постоянное пользование СТ «<данные изъяты>» согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № и плану земельного участка.
Истец является с ДД.ММ.ГГГГ года членом <данные изъяты>, затем <данные изъяты> в настоящее время <данные изъяты> в соответствии с членской книжкой, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец открыто владеет земельным участком № с уточнённой площадью № кв.м. с кадастровым номером №, своевременно уплачивает все членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его членской книжкой. Данный земельный участок был предоставлен истцу решением общего собрания членов дачного товарищества. Кадастровый инженер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уточнила площадь земельного участка № и подготовила межевой план. ФИО1 через своего представителя обращался ДД.ММ.ГГГГ к председателю правления <данные изъяты> с заявлением, в котором просил выдать стандартную справку, заверенную копию схемы расположения земельных участков СНТ «Кравцово», заверенную копию протокола общего собрания членов <данные изъяты> о выделении ФИО1 земельного участка №. В ответ ФИО1 получил ответ от председателя <данные изъяты> о том, что прежним председателем ФИО7 не передана часть документации, поэтому не может выдать стандартную справку, заверенную копию схемы расположения земельных участков <данные изъяты> заверенную копию протокола общего собрания членов <данные изъяты> о выделении ФИО1 земельного участка №, схему межевания территории <данные изъяты>, земельный участок №. Прежним председателем <данные изъяты> ФИО10 выдавалась истцу справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что истец является членом <данные изъяты> и ему принадлежит на праве пользования земельный участок №, членские взносы оплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ. Эту справку истец прикладывал к своему обращению в КУМИ о предоставлении земельного участка № ему бесплатно в собственность в мае ДД.ММ.ГГГГ года. На обращение представителя истца в КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригинала справки от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана - получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все имеющиеся документы в отношении <данные изъяты> а также материалы по отказу от ДД.ММ.ГГГГ комитетом переданы в ГУ МВД России по СК. Истец в лице своего представителя обращался ДД.ММ.ГГГГ к руководителю КУМИ и просил поставить на кадастровый учёт уточнённую площадь земельного участка №. Уполномоченный орган - Комитет градостроительства администрации <адрес> согласовал уточненные границы и площадь № кв. м. земельного участка №, а административный ответчик отказался ставить на кадастровый учёт уточнённую площадь этого земельного участка, указав в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в силу норм ст. 39.14. ЗК РФ одним из этапов предоставление земельного участка является предварительное согласование его предоставления. Однако ФИО1 обращался в уполномоченный орган КУМИ ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении другой муниципальной услуги перераспределении земли, находящейся в муниципальной собственности. В административном регламенте администрации <адрес> нет такой муниципальной услуги или работники КУМИ отказались необоснованно от предоставления такой услуги. Предварительное согласование предоставления земельного участка производится органом местного самоуправления в случае первичного формирования земельного участка без присвоенного кадастрового номера. Между тем, этот земельный участок № в <данные изъяты> уже был сформирован ранее и в ДД.ММ.ГГГГ году ему был присвоен кадастровый №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о том, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». А ФИО1 просил не впервые сформировать земельный участок, а поставить уточнённую кадастровым инженером площадь и границы земельного участка №, то есть уточнить его характеристики: границы и площадь. Административный истец не обладает законным правом аренды или собственности на земельный участок № в <данные изъяты> и не может самостоятельно обратиться в Росреестр с заявлением осуществить государственный кадастровый учёт уточнённых границ и площади № кв.м. этого земельного участка, он может это сделать только в судебном порядке. Дальнейшее признание права собственности на данный земельный участок можно произвести только на уточненные границы и площадь. Своим бездействием по постановке на государственный кадастровый учёт уточнённого земельного участка № которым владеет и распоряжается административный истец административный ответчик нарушает права административного истца на подачу заявления о признании права собственности на этот земельный участок.
Согласно Единому государственному реестру юридических лиц постановлением главы ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> за садовым товариществом закреплен земельный участок площадью № га, предоставленный садовому товариществу в бессрочное пользование (установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ дачное товарищество было создано до ДД.ММ.ГГГГ, то есть является правопреемником СТ <данные изъяты>
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация ФИО2 Ставрополя.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При принятии гражданского дела к производству гражданского дела к участию в деле в заинтересованного лица привлечено СНТ «Кравцово».
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО9
Представитель административного истца ФИО9 поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд принять решение об удовлетворении иска.
Представители административных ответчиков КУМИ ФИО2 Ставрополя, администрации ФИО2 Ставрополя, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по <адрес> и СНТ «Кравцово» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.
На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к нижеследующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно требованиям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 является членом СТ «Кравцово» с № года, что подтверждается членской книжкой садовода № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной членской книжке административный истец исправно в установленные сроки уплачивает все членские взносы, т.е. несет бремя содержания выданного земельного участка.
Факт выдачи административному истцу земельного участка, подтверждается также справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы ФИО2 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «<данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>
Согласно <данные изъяты> «Кравцово».
Истец по собственной инициативе обратился за межеванием земельного участка № площадью № кв.м. с кадастровым номером № кадастровому инженеру.
Согласно межевому плану, земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком №.
Истец обратился к исполняющему обязанности заместителя главы администрации <адрес> руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет с уточненной площадью №.м., однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в связи с необходимостью предварительного согласования предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.
Вместе с тем, суд полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.
Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.
Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).
Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, постановлением главы ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческое товарищество (далее –СТ) «Вольница-1» переименовано в СТ «Кравцово», за СТ закреплен земельный участок по фактически сложившимся границам общей площадью 60,98 гектаров, который был предоставлен СТ в бессрочное пользование, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № и планом земельного участка.
Проект организации и застройки территории СТ «Кравцово» существовал и существует до настоящего времени, соответствует действующим на момент утверждения нормам.
Порядок осуществления информационного взаимодействия регламентирован федеральными законами и Правилами направления документов органами государственной власти и органами местного самоуправления необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, утвержденными Постановлением Правительства РФ.
В соответствии со ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных уполномоченных лиц представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на утверждение карты-плана территории, обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и карту-план территории посредством отправления в электронной форме.
При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении истцу муниципальной услуги (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в связи с необходимостью проведения предварительного согласования предоставления земельного участка).
Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.
Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка.
В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> (заинтересованное лицо: <данные изъяты>", Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконным решения – удовлетворить.
Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № оформленное в ответе исполняющего обязанности заместителя главы администрации ФИО2 Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО8 об отказе ФИО1 по изменению уточненной площади земельного участка №, с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты> ФИО2 Ставрополя.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно в установленный законом срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному административному делу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером № в <данные изъяты> ФИО2 Ставрополя и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в Октябрьский районный суд <адрес> и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Пилипенко