86RS0002-01-2025-000792-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2883/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, акционерное общество «АльфаСтрахование» и акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя требования тем, что 13 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, госномер №, принадлежащего истцу, и автомобиля Форд, госномер №, под управлением ФИО2, который был признан виновником в данном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Страховой компанией произведена страховая выплата в размере 600 000 рублей. Согласно исследования № стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила 1 109 850 рублей. Также истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью в виде осаднения спинки носа. С учетом выводов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика ущерб – 444 700 рублей, расходы на экспертизу – 13 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 35 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 15 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительные причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, уважительные причины неявки суду не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 13 июля 2024 года около 20 часов 40 минут на 625 км автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск» водитель ФИО2, управляющий автомобилем Форд Фокус, госномер №, при совершении маневра обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал помеху для движения встречного транспортного средства Ниссан Х-Траил, госномер №, под управлением ФИО4, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, так же ФИО1 и ИИ.М.. получили телесные повреждения, но от медицинской помощи на месте отказались и самостоятельно обратились в медицинское учреждение г. Нижневартовска, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении №563 в отношении ФИО2

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2024 года, поскольку действия ФИО2, в виде нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, не повлекли причинения вреда здоровью иным лицам, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено.

В силу п.п.1.5 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления

В силу п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Во избежание столкновения и для снижения тяжести последствий, водители должны реагировать и принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки в соответствии с п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия должны соблюдать в соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2024 года, суд полагает, что ФИО2 при управлении транспортным средством Форд Фокус, госномер №, были нарушены пункты 1.2, 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в связи с чем он является виновником данного дорожного происшествия.

Из полиса-оферты КАСКО за 3 № от 04 апреля 2024 года следует, страховые риски по автомобилю Ниссан Х-Траил, госномер №, были застрахованы в АО «АльфаСтрахование» на срок с 05 апреля 2024 года по 04 апреля 2025 года, страховая сумма составляет 600 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым событием и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 600 000 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании убытка № и платежным поручением № от 13 декабря 2024 года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, у истца имеется право на полное возмещение убытков, то есть на получение разницы между выплаченным АО «АльфаСтрахование» страховым возмещением и суммой, необходимой для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Судебно-экспертная палата» №397 от 08 декабря 2024 года, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Траил, госномер №, без учета износа составила 3 055 661 рубль, с учетом износа и округления запасных частей – 1 462 486 рублей, стоимость годных остатков – 238 350 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 1 348 200 рублей, стоимость материального ущерба с учетом вычета годных остатков – 1 109 850 рублей.

Поскольку ответчик не согласился с результатами вышеуказанной экспертизы, то судом по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирь-Финанс» №160-25-Н стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Траил, госномер №, поврежденного в результате дорожного происшествия 13 июля 2024 года, с учетом износа составляет сумму 1 494 100 рублей, без учета износа – 2 507 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 1 362 000 рублей, так как экономическая целесообразность восстановительного ремонта данного автомобиля отсутствует, то была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 317 300 рублей

Суд признает заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс» допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено компетентным лицом, прошедшими обучение в исследуемой сфере. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы были исследованы все представленные в дело материалы по дорожному происшествию, выводы эксперта мотивированы, изложены определенно со ссылками на действующие нормативные акты, экспертное исследование проведено на основании представленных материалов дела в письменном виде. Противоречий между заключением судебной экспертизы и иными доказательствами по делу не имеется. Нарушения требований процессуального закона при проведении экспертизы не допущено.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Траил, госномер № превышает его рыночную стоимость и установлена экономическая целесообразность восстановительного ремонта, то с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, за вычетом годных остатков, в размере 444 700 рублей (1 362 000 – 600 000 – 317 300).

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключения эксперта КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в г. Нефтеюганске» №1103 от 18 ноября 2024 года у ФИО1, <дата> года рождения, было выявлено <данные изъяты>, что относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, как не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Поскольку в данном дорожно-транспортного происшествия истцом получена травма в виде осаднение спинки носа, то в результате данной травмы он испытал нравственные и физические страдания.

Как следует из ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные выше обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов ФИО1 в судебном заседании осуществлял представитель ФИО3 на основании доверенности <адрес>, выданной 13 декабря 2024 года.

Истцом в подтверждение юридических расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 13 декабря 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которого истцу оказаны услуги по представлению интересов в суде первой инстанции в общей сумме 35 000 рублей, в том числе за консультацию и подготовку искового заявления – 10 000 рублей, за представительство в суде – 25 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, о чем имеется чек № от 26 января 2025 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворение имущественных исковых требований истца, суд учитывает разумность, обстоятельства дела, а именно объем помощи, время оказания помощи, категорию дела и продолжительность рассмотрения дела, полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 200 рублей, однако после уточнения исковых требований цена иска составила 444 700 рублей и размер государственной пошлины по уточненным требованиям составит 13 618 рублей, в связи с чем согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1 582 рубля (15 200 – 13 618).

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по услугам оценщика по определению стоимости ущерба в размере 13 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №397 от 08 декабря 2024 года, так же расходы по уплате государственной пошлины – 13 618 рублей.

Согласно счета №76 от 30 апреля 2025 года стоимость проведенной ООО «Сибирь-Финанс» экспертизы составила 35 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что экспертом ООО «Сибирь-Финанс» по определению Нижневартовского городского суда от 08 апреля 2025 года проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 35 000 рублей, при этом денежные средства 30 000 рублей были внесены ответчиком на депозитный счет Управления Судебного Департамента в ХМАО-Югре, принимая во внимание частичную оплату судебной экспертизы и удовлетворение требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Сибирь-Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 5 000 рублей (35 000 – 30 000).

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 444 700 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 618 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова