Дело №2а-1500/2023
УИД: 36RS0034-01-2023-002009-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 26 декабря 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя
Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,
при секретаре Забара О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению /ФИО2/ к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в связи с вынесением в отношении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2023 года.
В обоснование требований административный истец указала, что 13 сентября 2023г. судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в отношении неё возбудила исполнительное производство №-ИП от 13.09.2023 года на основании судебного приказа №, выданного 21.02.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с неё задолженности по договору потребительского кредита в пользу взыскателя АО «Почта Банк».
В связи с трудным финансовым положением ФИО2 10.07.2023 года обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2023 года по делу №А14-11406/2023 требования /ФИО2/ о признании её несостоятельной (банкротом) признаны обоснованными, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина. После введения процедуры реструктуризации долгов судебным приставом-исполнителем не было приостановлено вышеуказанное исполнительное - производство в отношении неё. /ФИО2/ через личный кабинет «Государственные услуги» 31.10.2023 года направила судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении в отношении неё исполнительного производства №-ИП от 13.09.2023 года. 19.10.2023 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, которое посредством Почта России было направлено административному истцу. Административный истец считает, что с даты введения в отношении неё процедуры реструктуризации долгов 02.10.2023 года, с неё незаконно были произведены удержания денежных средств, о чем она узнала из СМС оповещения, при этом причина списания денежных средств и номер исполнительного производства не были указаны. 15.11.2023 года административный истец через личный кабинет «Государственные услуги» направила судебному - приставу исполнителю ФИО1 заявление с просьбой вернуть незаконно удержанные с неё денежные средства.
Исполнительное производство №-ИП от 13.09.2023 года действительно приостановлено, ограничения сняты, денежные средства на депозитном счету Россошанского РОСП отсутствуют. Таким образом, рассмотрение её ходатайства было окончено, незаконно списанные денежные средства ей не вернули
Административный истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 нарушают её права и законные интересы и противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец /ФИО2/ просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в невозврате незаконно списанных с неё денежных средств в размере14374 рубля 41 копейка по приостановленному исполнительному производству №-ИП от 13.09.2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возвратить незаконно списанные с неё денежные средства в размере 14374 рубля 41 копейка по приостановленному исполнительному производству №-ИП от 13.09.2023 года.
Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие, указав, что административное исковое заявление поддерживает в полном объеме (л.д.5), о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.37).
Представитель административного ответчика - врио начальника отделения- старший судебный пристав Россошанского РОСП УФССП Росси по Воронежской области ФИО4, она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствии, а также представила письменные возражения, в которых указала, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе и не нарушают права и законные интересы административного истца, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать (л.д.43-46, 83).
Суд, выслушав мнение административного ответчика -судебного пристава- исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 43-46), а также дополнительно пояснила, что её действия основаны на законе и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Выслушав административного ответчика судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рубля должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно судебного приказа №, выданного 21.02.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору потребительского кредита №38036684 от 16.11.2018 года в размере 192354 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 рубля 00 копеек в пользу взыскателя АО «Почта Банк» (л.д.52).
Данный исполнительный документ- судебный приказ №, выданный 21.02.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области поступил на исполнение в Россошанский РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 от 13.09.2023 года по вышеуказанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.53-54), копии постановления в тот же день направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ, о чем судебному приставу 13.09.2023 года по системе СМЕВ поступило уведомление о доставке и прочтении отправления (л.д. 55-56).
Из вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД, ГИБДД ГУ МВД, ГУФСИН, ПФР, ЦЗН (л.д. 57-60).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Россошанского РОСП ФИО1, 21.09.2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 21.03.2024 года (л.д. 61).
По информации Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», установлено, что на имя должника открыты расчетные счета.
25.09.2023 года судебным приставом – исполнителем Россошанского РОСП ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 62-63, 64-65), копии постановления направлены кредитным организациям.
25.09.2023 года на депозитный счет Россошанского РОСП поступила денежная сумма в размере 52 рубля 75 копеек, которая 28.09.2023 года была перечислена по реквизитам взыскателя, указанным в заявлении (л.д.66, 67-68).
27.09.2023 года на депозитный счет Россошанского РОСП поступила денежная сумма в размере 14619 рублей 00 копеек, которая 28.09.2023 года была перечислена по реквизитам взыскателя, указанным в заявлении (л.д.66, 67-68).
10.10.2023 года на депозитный счет Россошанского РОСП поступила денежная сумма в размере 14374 рубля 41 копейка, которая 11.10.2023 года была перечислена по реквизитам взыскателя, указанным в заявлении (л.д.66, 67-68).
18.10.2023 года в адрес Россошанского РОСП поступило портальное заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 13.09.2023 года в связи с тем, что должник ФИО2 находится на стадии банкротства (л.д.9-11), данное заявление было удовлетворено судебным приставом – исполнителем Россошанского РОСП ФИО1 и 19.10.2023 года судебный пристав вынесла постановление о приостановлении исполнительного документа (л.д.69), а также было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации \лд.71) и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (Л.д.72, 73, 74).
30.10.2023 года в адрес Россошанского РОСП от финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 поступило уведомление- запрос о снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника (л.д.78).
14.11.2023 года в Россошанского РОСП от ФИО2 поступило портальное заявление о возврате денежных средств в размере 14374 рубля 41 копейка (л.д.79-80).
20.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО1, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и пояснено, что ей необходимо обратиться к взыскателю, так как денежные средства 11.10.2023 года перечислены взыскателю АО «Почта Банк».
Таким образом, судебным приставом - исполнителем Россошанского РОСП предпринимались необходимые меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Почта Банк», действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом
Судом установлено, что административным ответчиком, в соответствии со ст.62 КАС РФ представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного 13.09.2023 года исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов ответчика ФИО2, так как 02.10.2023 года определением Арбитражного суда Воронежской области в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, а с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства должник обратилась в Россошанское РОСП 18.10.2023 года, постановлением судебного пристава – исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 от 19.10.2023 года вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено и в отношении должника отменены все ограничительные меры, денежные средства в размере 14374 рубля 41 копейка поступили на депозитный счет Россошанского РОСП 10.10.2023 года и 11.10.2023 года были перечислены по реквизитам взыскателя.
Таким образом, списание денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству в размере 14374 рубля 41 копейка с депозитного счета Россошанского РОСП было произведено до обращения административного истца с заявлением к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП о приостановлении исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, по заявленным административным исковым требованиям и оставляет административное исковое заявление без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление /ФИО2/ к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2023 года – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Крюкова
Мотивированное решение суда составлено 17.01.2023
УИД: 36RS0034-01-2023-002009-18
Дело №2а-1500/2023
Строка 3.029