Решение по делу № 2А-6560/2022 от 31.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0002-01-2022-009388-78

Дело №2а-720/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование, а также пеней.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве адвоката. Также является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 14.01.2022 г., которое осталось без исполнения, в связи с чем просил взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность в размере 40908 руб. 74 коп., из которых:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2021 г. в сумме 8426 руб., пени в размере 7,16 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за 2021 г.) – в размере 32448 руб., пени в размере 27,58 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением, заболеванием и наличием инвалидности, в подтверждение чего представила письменные доказательства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

При этом, учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ, адвокат, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

Обязанность по уплате страховых взносов у таких лиц возникает в силу факта приобретения статуса адвоката и прекращается только с прекращением (приостановлением) данного статуса. При этом, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, в том числе адвокатами, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона Федерального закона).

Поскольку в установленный срок административный ответчик не уплатил страховые взносы, ему были начислены пени.

Налогоплательщику направлялось требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 14.01.2022 г., сроком исполнения до 15.02.2022 г.

Неисполнение в установленный срок указанных требований послужило основанием для обращения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 13.05.2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 04.07.2022 г., в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сроки обращения в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюдены.

Проверив расчеты административного истца в части начисленных к уплате страховых взносов и пени, суд находит их арифметически правильными, а административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указано в части 1 статьи 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в статье 37 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из анализа содержания указанной правовой нормы следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, которые не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суд оценивает доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

В материалы дела административным ответчиком представлены выписные эпикризы ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», справки МСЭ за период с января 2019 года по декабрь 2022 года.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, которые дают суду основания предоставить рассрочку исполнения решения, так как у физического лица сложилось тяжелое материальное положение, третья группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем предоставляет рассрочку для погашения задолженности, установленной решением суда в сумме 40908 руб. 74 коп., на 12 месяцев, равными платежами по 3410 руб. в месяц, последний платеж 3398 руб. 74 коп.

Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

При таких данных, изложенных выше, и на основании пункта 2 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда задолженность в размере 40908 руб. 74 коп., в том числе:

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев с момента вступления в законную силу.

Сумму задолженности оплачивать равными платежами в размере 3410 руб. в месяц (12-й платеж в размере 3398 руб. 74 коп.) не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная со следующего календарного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2023 года.

Судья А.Н. Байбакова