11RS0010-01-2022-002348-09 Дело № 2а-1479/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании обратить взыскание на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по Республике Коми), Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по Эжвинскому району), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании обратить взыскание на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Финансовая компания «Открытие» денежных средств. 05.03.2022 истец обратился в ОСП по Эжвинскому району с заявлением об обращении взыскания на его имущество – право требования по исполнительному листу (дебиторскую задолженность) к А. в размере ... руб., подтвержденное определением Псковского городского суда Псковской области от 26.06.2020 №.... 07.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления должника. 24.05.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику, путем проведения оценки и продажи с торгов. 06.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления в полном объеме. 20.09.2022 истец направил судебному приставу-исполнителю заявление с требованием проинформировать о ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 о наложении ареста и проведении оценки имущества и реализации его с торгов, в том числе, ознакомлении с результатами оценки и реализации имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.10.2022 в удовлетворении заявления истца отказано. 11.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Эжвинскому району с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, однако ответа на нее не поступило. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество - право требования по исполнительному листу (дебиторскую задолженность) с А. в размере ... руб., подтвержденное определением Псковского городского суда Псковской области от 26.06.2020 №..., с вынесением соответствующих постановлений.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк Финансовая компания «Открытие» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило.

Начальник отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара – старший судебный пристав ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО2, действующая за себя, а так же в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иного должностного лица службы судебных приставов необходимо установление противоправности соответствующих решения, действий (бездействия) и одновременно - факта нарушения в результате их принятия либо совершения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует, что в производстве Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 25.10.2021 на основании исполнительного листа №..., выданного 21.09.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Финансовая компания «Открытие» задолженности по кредитному договору №... от 29.01.2019 в сумме 1214983,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14275 руб.

05.03.2022 М., действующий от имени ФИО1, обратился в ОСП по Эжвинскому району с заявлением об обращении взыскания на имущество должника – право требования по исполнительному листу (дебиторскую задолженность) к А. в размере ... руб., ссылаясь на определение Псковского городского суда Псковской области от 26.06.2020 №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.04.2022 заявление представителя должника удовлетворено.

24.05.2022 М., действующий от имени ФИО1, обратился в ОСП по Эжвинскому району с заявлением о наложении ареста и проведении оценки имущества ФИО1 для дальнейшей реализации и проведения торгов.

06.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления.

20.09.2022 М., действующий от имени ФИО1, обратился в ОСП по Эжвинскому району с заявлением о предоставлении информации о результатах проведенной оценки имущества ФИО1, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. И проделанной работе по реализации данного имущества согласно Федеральному закону ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.10.2022 в удовлетворении заявления стороны должника отказано.

11.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Эжвинскому району с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022, обратить взыскание на право требования (дебиторскую задолженность) к А. в размере ... руб., подтвержденное определением Псковского городского суда Псковской области от 26.06.2020по делу №..., путем оценки имущества и реализации его с торгов. Жалоба зарегистрирована в ОСП по Эжвинскому району в качестве обращения.

В ответе от 21.10.2022 начальником отделения - старшим судебным приставов ФИО4 на обращение истца сообщено, что в результате проверки доводов обращения установлено, что заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт наличия у третьего лица задолженности перед должником, либо баланс с расшифровкой по строке «дебиторская задолженность», либо иные документы, позволяющие произвести оценку данного имущества, оценка данной задолженности не поводилась. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ОСП г.Пскова № 1 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. Нарушение требований законодательства, регламентирующего исполнительное производство, в ходе проверки доводов обращения не выявлено.

Указанный ответ на обращение направлен в адрес должника 21.10.2022, что подтверждается данными АИС ФССП России.

Разрешая требования истца по заявленным основаниям применительно к приведенным положениям закона, суд находит их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность судебного пристава-исполнителя принимать предусмотренные законом исчерпывающие меры по своевременному, полному, правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства установлена действующим законодательством. При этом, судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение решения суда, обязан действовать в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий. Право выбора тех или иных исполнительных действий, предусмотренных Законом, предоставлено судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частями 2, 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Частью 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Согласно указанной норме обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5).

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно частям 1 и 4 статьи 83 вышеуказанного Федерального закона арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Применительно к пункту 7 части 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (статья 77).

В частях 4 и 5 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Соответственно, названный Закон допускает принятие судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, а также в отношении имущественных прав должника в отношении третьих лиц при указанных условиях.

Учитывая изложенное, судебному приставу-исполнителю со стороны заинтересованного лица должны быть представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у должника права требования исполнения денежного обязательства от третьего лица; равным образом должны быть представлены доказательства, подтверждающие возникновение этого обязательства.

При условии отсутствия дебитора, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также платежеспособность дебитора, судебный пристав-исполнитель не может осуществить обращение взыскания на дебиторскую задолженность по правилам, установленным ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. В частности, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3.4 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, объяснений судебного пристава-исполнителя (представителя административного ответчика), судебным приставом-исполнителем ФИО2 при рассмотрении заявления представителя должника была проведена оценка возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, на которую ссылалась сторона должника и сделан вывод об отсутствии оснований для проведения процедуры реализации имущества должника, на которое последний ссылался, а так же о том, что заявителем, помимо копии судебного акта о процессуальном правопреемстве, иных документов, подтверждающих реальное наличие спорного имущества у должника, не представлено. ФИО2 суду пояснила, что согласно информации, размещенной на сайте УФССП по Псковской области, в отношении А. возбуждено 11 исполнительных производств, сумма требований по которым составляет около 231 млн.руб., из которых 5 млн. руб. – задолженность по налогам, фактически взыскания по исполнительным производствам не производится.

Указанные обстоятельства стороной административного истца не опровергнуты.

В силу ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, являясь мерой принудительного исполнения, включает прежде всего изъятие имущества.

Таким образом, отсутствие денежных средств на счете должника делает невозможным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, так как возможность получения с должника имущества, включая деньги как объект гражданских прав согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ, которые на счете отсутствуют, исключена.

Стороной административного ответчика представлены доказательства отсутствия возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель при рассмотрении обращения представителя должника от 20.09.2022 пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения заявления о предоставлении информации и о результатах проведенной оценки имущества ФИО1, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству и проделанной работе по реализации данного имущества согласно Федеральному закону ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку данные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлялись ввиду объективной невозможности.

В ходе разбирательства дела судом не установлено оснований считать нарушенными права административного истца не проведением судебным приставом-исполнителем процедуры реализации имущества должника (права требования), поскольку в отсутствие надлежащих доказательств невозможно оценить дебиторскую задолженность, на которую ссылается истец, в качестве ликвидного имущества, в частности, должником ни ответчику, ни суду не представлены документы, подтверждающие цену, за которую она была приобретена административным истцом, не представлены документы, подтверждающие платежеспособность должника А. При этом истец не лишен возможности повторного обращения с заявлением по спорному вопросу с предоставлением надлежащих документов.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО2 от 03.10.2022, вынесенное по заявлению стороны должника в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, принято в рамках предоставленной должностному лицу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1, ссылаясь на наличие возможности обратить взыскание на дебиторскую задолженность, не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам искового заявления, каких-либо противоречий в принятых судебным приставом-исполнителем решениях суд не усматривает.

Довод искового заявления об отсутствии ответа на жалобу стороны должника, поданную 11.10.2022 на имя начальника Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара, противоречит самому содержанию искового заявления, в котором истец не согласен с вынесенным данным должностным лицом решения, а так же опровергается материалами дела, из которых следует, что ответ на жалобу ФИО1 дан 21.10.2022 и направлен в адрес заявителя в тот же день.

Суд отмечает, что требований об оспаривании решений (действий, бездействия) начальника Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкар административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании обратить взыскание на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.12.2022.

Судья Е.В.Баудер