Уголовное дело № 1-418/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002696-50

(12301040002000361)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 09 августа 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» ФИО2, предъявившей ордер № 854 от 14.07.2023,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.07.2014 Ачинским городской судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.08.2016 освобожден условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.08.2016 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 03 апреля 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте – в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> стр. 16, в присутствии работников и посетителей магазина, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью, беспричинно, умышленно нанес посетителю магазина Потерпевший №1, находящемуся возле кассовой зоны магазина, один удар кулаком руки в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, от полученного удара Потерпевший №1 упал на пол.

Потерпевший №1, игнорируя поведение ФИО1, поднявшись с пола, прошел к кассовой зоне магазины, в этот момент ФИО1, продолжая свои действия, грубо нарушая общественный порядок, находясь в том же месте, в вышеуказанный период времени, в присутствии прибывшего сотрудника магазина Потерпевший №2 и посетителей магазина, вновь беспричинно, умышленно нанес посетителю магазина Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, от полученного удара Потерпевший №1 упал на пол. В этот момент Потерпевший №2, с целью пресечения противоправных действий по нарушению общественного порядка со стороны ФИО1, предъявил последнему требование о прекращении противоправного поведения. Однако, ФИО1, в вышеуказанный период времени, игнорируя требования Потерпевший №2, продолжая грубо нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, из хулиганских побуждений, в ответ на требование Потерпевший №2 о прекращении противоправных действий, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком руки в область головы с левой стороны, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. В дальнейшем действия ФИО1 были пресечены прибывшими сотрудниками ЧОП «Темучин».

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, в виде ушибленной раны надбровной и скуловой области слева, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, подтвердил, что 01.04.2023 находясь в состоянии опьянения в магазине «Магнит» он нарушал общественный порядок, у кассовой зоны беспричинно нанес кулаком руки посетителю магазина Потерпевший №1 два удара в область лица, а также беспричинно нанес кулаком руки сотруднику магазина Потерпевший №2 один удар в область головы. Пояснил, что события, происходящие 01.04.2023 в магазине «Магнит» он не помнит, поскольку в момент событий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, давал пояснения о произошедшем лишь после осмотра видеозаписи из магазина, которую ему отправил кто-то из знакомых. Вину признает, раскаивается, выражает несогласие с вменением ему квалифицирующего признака хулиганства, связанного с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признательных показаний последнего, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании пояснил, что 01.04.2023 около 18 часов 10 минут он находился на рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> стр.16, когда со стороны кассовой зоны услышал шум и крики. Он сразу же прошел в кассовую зону, где увидел ранее не знакомого ему ФИО1, последний находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, рядом с ним находилась женщина, которая пыталась его успокоить. Со слов кассира С.К.Ю. ему стало известно, что ФИО1 находясь у кассы, беспричинно нанес удар по лицу покупателю Потерпевший №1, который рассчитывался за товар. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, мешал работникам магазина, приставал к покупателем, выражался нецензурной бранью, он нажал кнопку вывоза ЧОП, просил ФИО1 прекратить противоправные действия. Однако, ФИО1 на его просьбы успокоиться не реагировал, и когда Потерпевший №1 продолжил на кассе складывать приобретенный товар, Шаповалов подошел к Б. и без причины нанес Б. кулаком один удар в область головы, отчего Б. не устоял на ногах и упал на пол, на лице у Б. он увидел кровь. Он начал успокаивать ФИО1, просил его успокоиться, также ФИО1 успокаивала женщина, которая пришла в магазин вместе с ним, однако, Шаповалов никак не реагировал на просьбы, продолжал вести себя агрессивно, нарушая общественный порядок. Когда Б. поднялся, к нему подошла сотрудница магазина ФИО3 и увела Б. в подсобное помещение для оказания тому медицинской помощи, а он продолжал находиться в кассовой зоне, пытался успокоить ФИО1, просил последнего успокоиться и прекратить противоправное поведение. Однако, Шаповалов продолжал вести себя агрессивно, и находясь около кассовой зоны, нанес ему кулаком руки один удар по левому уху, отчего он испытал физическую боль. После нанесения ему удара Шаповалов продолжил свое агрессивное поведение, женщина, которая пришла в магазин с ФИО1 пыталась его вывести из помещения магазина. Спустя некоторое время прибыли сотрудники ЧОП, которые вызвали еще один экипаж, по прибытию которого ФИО1 задержали. В последствие от подсудимого ФИО1 ему на банковскую карту поступали денежные средства в сумме 5000 рублей, однако, денежные средства он вернул ФИО1, поскольку не желает принимать от последнего какие-либо извинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.04.2023 около 18 часов 10 минут он находился на кассе № 2 магазина «Магнит» по адресу: <...> стр. 16, рассчитывался за товар, когда в области правой скулы, почувствовал резкий удар, отчего он испытал сильную физическую боль, не устоял на ногах и упал на пол, на спину. Удар был нанесен ему со спины, кто ему нанес удар, он не видел, удар был нанесен неожиданно. Когда он упал на пол, то увидел, справа от него не знакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, однако, он с данным мужчиной он в диалог не вступал, не конфликтовал с ним, не оскорблял его, в последующем от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины – ФИО1 Он поднялся на ноги, ничего не говорил ФИО1, так как не хотел дальнейшего конфликта, поскольку Шаповалов был пьян, настроен агрессивно по отношению к нему. Он подошел с торца к кассе и стал складывать товары в пакет, и когда он начал рассчитываться за приобретенный товар, ФИО1 снова подошел к нему, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, стоя слева от него на расстоянии 30 см., вновь нанес ему один удар кулаком руки по лицу в область брови слева, задев область скулы, отчего он испытал сильную физическую боль, и упал на пол, на спину. Затем он поднялся на ноги и отбежал в сторону от ФИО1, чтобы тот опять не причинил ему телесные повреждения. В этот момент ФИО1 начал успокаивать сотрудник магазина, который на происходящее сделал ФИО1 замечание, несмотря на это, последний продолжал вести себя по отношению к нему агрессивно, пытался снова подойти, но того останавливала женщина, которая находилась с ним. Затем, одна из работниц магазина увела его в подсобное помещение, где ему обработала рану, которая у него образовалась от нанесенного удара, наложила повязку, и он ушел домой. Когда он выходил из служебного помещения магазина, то в торговом зале по-прежнему находился ФИО1, но он прошел мимо того незаметно (том 1 л.д. 67-70, 71 – 72).

Показаниями свидетеля К.Л.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.04.2023 около 18 часов 00 минут, у магазина «Магнит», по адресу: <...> стр. 16, она встретила знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, он был зол и агрессивен. ФИО1 предложил ей пройти в магазин и купить спиртные напитки, на что она согласилась. Они прошли в торговый зал магазина «Магнит», где она со стеллажа взяла одну бутылку спиртного, после чего они прошли к кассе рассчитаться за товар. Около кассы находился ранее не известный ей Потерпевший №1, который выложил на кассовую ленту товар, а кассир рассчитывал его. В этот момент ФИО1 без какой-либо причины стал вести себя агрессивно, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Она попыталась успокоить ФИО1, но он на нее слова никак не реагировал. При этом, Потерпевший №1 с ФИО1 в диалог не вступал, продолжал рассчитываться на кассе за товары. После чего, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 со спины и без какой-либо причины с силой кулаком руки нанес Потерпевший №1 один удар по голове справа, отчего последний упал на пол. Она стала удерживать ФИО1, кричала, просила сотрудников магазина вызвать полицию, так как понимала, что не сможет успокоить ФИО1 Ей удалось отвести ФИО1 в сторону, и в этот момент Б. поднялся на ноги и вернулся к кассе, где продолжил рассчитываться за товар. Шаповалов продолжал вести себя агрессивно по отношению к Б., покупателям и сотрудникам магазина, не реагировал на сделанные ему замечания, вел себя вызывающе, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. После чего ФИО1 подошел к Потерпевший №1, который стоял с торца кассы, встал от него с левой стороны и без какой-либо причины вновь нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки по голове, отчего Б. упал на пол. Она просила ФИО1 успокоиться, удерживала его, но тот никак не реагировал. После того как Б. из торгового зала магазина увели в служебное помещение, ФИО1 не успокоился, по-прежнему вел себя без какой-либо причины агрессивно, выражался нецензурной бранью, на что сотрудник магазина Потерпевший №2, который стоял недалеко от кассы, сделал ФИО1 замечание, просил последнего успокоиться, не нарушать общественный порядок, пояснил, что он мешает сотрудникам магазина. На сделанное замечание ФИО1 отреагировал агрессивно, подошел к Потерпевший №2 и нанес ему один удар кулаком руки по голове с левой стороны (том 1 л.д. 131-134).

Показаниями свидетеля С.К.Ю., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.04.2023 около 18 часов 10 минут он находился на рабочем месте на кассе №2 магазина «Магнит», рассчитывал покупателя Потерпевший №1. В это время, стоящий в очереди за Потерпевший №1 мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, как позже ему стало известно – ФИО1, начал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, однако, Б. на агрессию ФИО1 никак не реагировал, в диалог с последним не вступал. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №1 слева на расстоянии около 30 см. и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы справа, отчего Потерпевший №1 упал на пол, на спину. Б., ничего не говоря ФИО1, поднялся на ноги и подошел обратно к кассовой зоне. В это время к кассовой зоне № подошел товаровед магазина Потерпевший №2, которому он рассказал о случившемся. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурно, мешал сотрудникам магазина работать, препятствовал тому, чтобы он рассчитал Б. за приобретенные товары, спрашивал у него и Потерпевший №2 есть ли у них проблемы, или они хотят, чтобы он их ударил, требовал, чтобы его незамедлительно рассчитали. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, мешал работе персонала магазина, Потерпевший №2 просил его успокоиться, но тот на замечания не реагировал, выражался безадресно нецензурной бранью, всячески своим поведением мешал ему работать. ФИО1 попыталась вывести из торгового зала магазина женщина, которая находилась с ним, однако, Шаповалов возвращался в торговый зал. Когда Потерпевший №1 рассчитывался за приобретенные им товары, ФИО1 в очередной раз подошел к нему, при этом он вел себя агрессивно и вызывающе, говорил ему: «Что проблемы есть? Еще ударить?», и, стоя слева от Потерпевший №1, на расстоянии 30 см., снова нанес Б. один удар кулаком руки в область брови слева, отчего Б. упал на пол. Когда Потерпевший №1 поднялся, он увидел на лице Б. кровь, в этот момент Б. отбежал в сторону от кассовой зоны, а Потерпевший №2 начал успокаивать ФИО1, сделал ему замечание, просил его успокоиться, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, пытался подойти к Б., но его останавливала женщина, которая находилась рядом с ним. Затем Б. вывели из торгового зала, Потерпевший №2 в это время продолжал находиться у кассовой зоны №2, пытался успокоить ФИО1, но последний на замечание никак не реагировал, подошел к Потерпевший №2 и, находясь от последнего на расстоянии 30 см., нанес Потерпевший №2 один удар кулаком руки в область головы слева. Вскоре в магазин прибыли сотрудники ЧОП «Темучин», увидев которых ФИО1 успокоился (том 1, л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля Б.И.Н., которая в судебном заседании пояснила, что 01.04.2023 она находилась в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...> стр. 16, занималась выкладкой товара, когда со стороны кассой зоны услышала шум, крики, в связи с чем, подошла к кассовой зоне. Около кассы находился покупатель Потерпевший №1, складывал в пакет приобретенный товар, рядом с кассой находился сотрудник магазина Потерпевший №2, за кассой находился кассир С.К.Ю., в зоне выкладки фруктов находился мужчина в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, рядом с ним находилась женщина, которая пыталась его удержать. Когда указанный мужчина подошел к кассе, рядом с которой находился Потерпевший №1, то ничего не говоря, нанес Б. кулаком руки один удар в область лица, отчего Б. упал на пол, она заметила на лице Б. кровь. Б., как до нанесения ему удара, так и после в диалог с мужчиной, ударившим его, не вступал, никак не реагировал на него. После нанесения удара Б. мужчина продолжил вести себя агрессивно, был в возбужденном состоянии, покупатели сторонились его, кассиры ушли с других касс, она также боялась агрессивного поведения указанного мужчины. Потерпевший №2 пытался успокоить данного мужчину, однако, что происходило дальше, она не знает, так как отвела Б. в подсобное помещение, где обработала ему рану. Позже ей стало известно, что данный мужчина ударил Потерпевший №2 кулаком по уху, а так же до момента ее прибытия к кассовой зоне нанес Б. один удар кулаком в область лица. Когда Б. ушел, а она вернулась к кассовой зоне, мужчина продолжал свое агрессивное поведение, прибывшие на место сотрудники охраны вызвали на подмогу еще один экипаж.

Показаниями свидетеля Е.Д.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.04.2023 в 18 часов 17 минут получил от диспетчера ЧОП «Темучин» сообщения о вызове по кнопке тревожного сигнала, после чего прибыл в магазин «Магнит» по адресу: <...> стр. 16, где к нему обратился работник магазина - Потерпевший №2, который пояснил, что посетитель магазина ведет себя вызывающе, мешает работе персонала, нарушает общественный порядок и указал на ранее неизвестного ФИО1, который находился недалеко от кассовой зоны в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, грубо по отношению к работникам магазина, не реагировал на замечания и просьбы успокоиться. Для того, чтобы ФИО1 прекратил нарушать общественный порядок, им было принято решение вывести его из торгового зала магазина. Когда, он вывел ФИО1 из торгового зала магазина, то понял, что он один с ним не справится, так как он продолжал вести себя агрессивно и вызывающе, пытался вернуться в торговый зал магазина, но он этому препятствовал, так как понимал, что ФИО1 продолжит нарушать общественный порядок в магазине, будет мешать своими действиями работе персонала, а так же посетителям магазина. В связи с чем, им был вызван на помощь дополнительный экипаж ООО ЧОП «Темучин» в составе Г.А.А. и К.О.М. В дальнейшем ими ФИО1 был передан сотрудникам полиции (том 1 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля Г.А.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.04.2023 совместно с К.О.М., находясь на маршруте патрулирования, в 18 часов 37 минут по поступившему сигналу о помощи прибыл в магазин «Магнит» по адресу: <...> стр. 16, где их встретил водитель-охранник ООО ЧОП «Темучин» Е.Д.А., рядом с которым находился ранее неизвестный ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе, агрессивно, пытался вернуться в торговый зал магазина. ФИО1 ими был задержан и передан впоследствии прибывшим сотрудникам полиции. После того, как ФИО1 был передан сотрудникам полиции, от работника магазина Потерпевший №2 ему стало известно, что ФИО1 вел себя вызывающе, агрессивно, нарушал общественный порядок, мешал работе персонала магазина, а также проявлял агрессию к посетителям магазина, беспричинно нанес два удара по лицу посетителю магазина Потерпевший №1, а также нанес Потерпевший №2 один удар в область уха (том 1 л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля К.О.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Г.А.А. (том 1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля П.Л.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.04.2023 в вечернее время в сети интернет в социальной сети «ВКонтакте», она увидела видеозапись с участием своего брата ФИО1, который находясь в торговом зале магазина, нанес кулаками рук два удара неизвестному мужчине по голове и лицу. На видеозаписи было видно, что ФИО1 пытается отвести от данного мужчины К.Л.В., сотрудник магазина пытается его успокоить, после чего Шаповалов наносит сотруднику магазина вскользь удар рукой по голове. При встрече ФИО1 подтвердил, что он 01.04.2023 находясь в магазине «Магнит» нанес два удара кулаками рук ранее неизвестному ему мужчине и один удар кулаком по голове сотруднику магазина (том 1 л.д. 136-138).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом о поступившем в 18 часов 22 минуты 01.04.2023 сообщении от Потерпевший №2 о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <...>, мужчина в нетрезвом состоянии нарушает общественный порядок (том 1 л.д. 18);

- заявлением Б.В.Н. от 01.04.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 01.04.2023 около 18 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...> стр. 16, без какой-либо причины причинил ему телесные повреждения и физическую боль (том 1 л.д. 19);

- рапортом от 01.04.2023, о поступившем в МО МВД России «Ачинский» сообщении об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью с ушибленной раной надбровной и скуловой области слева, которые ему причинили неизвестные в магазине «Магнит» на ул. Индустриальная (том 1 л.д. 21);

- заявлением Потерпевший №2 от 03.04.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.04.2023 в вечернее время, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...> стр. 16, выражал неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, отчего он испытал физическую боль (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> стр. 16, где были причинены телесные повреждения Б.В.Н. и Потерпевший №2 (том 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> стр. 16, в ходе осмотра изъята видеозапись за 01.04.2023 на DVD-R диске (том 1 л.д. 29-34).

- вещественным доказательством – видеозаписью, сохраненной на оптическом носителе и изъятой в ходе осмотра места происшествия, осмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, как 01.04.2023 ФИО1 находясь в магазине «Магнит» подходит со спины к покупателю Потерпевший №1, стоящему около кассы, которому кулаком руки наносит один удар в область лица, отчего Потерпевший №1 падает на пол. Находящаяся рядом с ФИО1 женщина удерживает последнего, уводит от кассы. Затем Потерпевший №1 поднимается и проходит к кассе, в кассовую зону приходит сотрудник магазина – Потерпевший №2, ФИО1 возвращается к кассе, подходит к Потерпевший №1 слева, вновь наносит кулаком руки один удар по лицу Потерпевший №1, отчего последний падает на пол. Потерпевший №1 поднимется, уходит от кассы, вслед за ним направляется сотрудник магазина – ФИО3, затем ФИО1 наносит Потерпевший №2, стоящему у кассовой зоны, кулаком руки один удар в область головы. Видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 46);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 441 от 10.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелась ушибленная рана надбровной и скуловой области слева, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 58-59).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей К.Л.В., С.К.Ю., Б.И.Н., являющихся очевидцами грубого нарушения ФИО1 общественного порядка, причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей Е.Д.А., Г.А.А., К.О.М., задержавших ФИО1, письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой установлен вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, локализация телесных повреждений, вещественным доказательством – видеозаписью, изъятой с места происшествия, и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей, не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей.

При оценке полученных результатов судебной экспертизы, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертного исследования, при направлении материалов для проведения экспертизы. Экспертиза проведена компетентным лицом с отражением порядка и последовательности проведенного исследования в заключении. Суд оценивает такое доказательство как достоверное и допустимое.

Вышеописанные действия были совершены ФИО1 публично, в общественном месте – в помещении магазина, в вечернее время, во время нахождения в помещении магазина граждан (покупателей), в присутствии которых ФИО1 беспричинно применил насилие к потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему легкий вред здоровью, сопровождая свои действия нецензурной бранью, то есть пренебрег общепризнанными нормами и правилами поведения, желал противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что свидетельствовало о выражении явного неуважения к обществу.

Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей К.Л.В., С.К.Ю., Б.И.Н., являющихся очевидцами преступления, пояснивших о том, что действия Потерпевший №2, выразившиеся в требованиях прекратить противоправные действия в отношении Потерпевший №1, были направлены на пресечение хулиганский действий ФИО1.

На основании исследованных доказательств установлено, что сопротивление Потерпевший №2, лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, было оказано ФИО1 непосредственно во время совершения хулиганских действий, а не после прекращения их.

Согласно разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

Под иным лицом, пресекающим нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

В связи с данными разъяснениями, вопреки доводам защиты, не имеет правового значения для квалификации действий по ч. 2 ст. 213 УК РФ характер действий, направленных на пресечение хулиганских действий, поскольку перечень таких действий носит расширенный характер и не ограничен лишь действиями при задержании, обезоруживании либо удержании виновного лица.

Принимая во внимание фактические, конкретные обстоятельства по делу, обстановку на месте происшествия и пояснения свидетелей, суд квалифицирует действия ФИО1 как связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 213 Уголовного Кодекса РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, принимая во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 531 от 22.05.2023, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, со слов соседей и по предыдущему месту работы характеризуется положительно; официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, детей и иных иждивенцев имеет; на учете в специализированых медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в связи с перечислением потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 – 5000 рублей), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – признание фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшим.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных показаний, участием в осмотре видеозаписи DVD-диска), как заявлено защитником, суд не усматривает, поскольку ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, напротив, в судебном заседании пояснил, что происходящие события не помнит, на стадии предварительного следствия пояснял о произошедшем после осмотра видеозаписи, при этом, согласие с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, для отбывания наказания полагает верным определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 03 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- видеозапись за 01.04.2023 на DVD-R диске – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская