Дело № 2-4567/2022

48RS0001-01-2022-004590-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Земельный участок соответствует материалам межевания, имеет определенные в законном порядке границы и поставлен на кадастровый учет. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на смежном участке по отношению к домовладению истца. На смежной границе земельных участков сторон спора расположен капитальный забор. Данный забор был построен силами и за счет средств истца. Забор установлен вглубь земельного участка на расстоянии 0,64 м от кадастровой границы участков истца и ответчика, чтобы обеспечить возможность истцу обслуживания и ремонта забора. На земельном участке ответчика вдоль забора, установленного истцом на своем земельном участке, ответчиком высажены туи, являющиеся среднерослыми растениями, поскольку достигают в высоту 10-15 м. Действительное расстояние от деревьев ответчика до забора истца составляет от 1,07 до 1,09 м, это расстояние существенно меньше установленного нормативного значения. Из-за несоблюдения ответчиком нормативов высадки среднерослых деревьев до строений значительно снизилась инсоляция на территории домовладения истца в непосредственной близости от забора, в связи с чем растения и кустарники истца нуждаются в дополнительном искусственном освещении. Другим нарушением прав истца является самовольная установка ответчиком в заборе истца пункт управления поливом (программатор) Hunter XC без согласования с истцом. Такими действиями ответчик нарушает права и законные интересы истца несогласованным использованием чужого имущества. В связи с эксплуатацией системы полива в месте установки пункта управления поливом (программатор) Hunter XC наблюдается устойчивая влажность, что пагубно влияет на забор и приводит к его разрушению. Просит обязать ответчика устранить препятствия праву пользования истцу посредством возложения обязательства пересадить на нормативное расстояние (не менее 2м) 15 туй высаженных ответчиком на территории земельного участка адрес: <адрес>, у забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> взыскать неустойку в размере 1500 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, объяснил, что деревья высаженные ответчиком по периметру забора истца на расстоянии, которое значительно меньше установленного нормативного значения, в настоящее время имеют высоту около 7-8 метров, в связи с этим значительно снизилась инсоляция территории домовладения истца в непосредственной близости от забора. Кроме того, истец использует для обработки деревьев химикаты, которые разбрызгивает, при этом химикаты попадают на растения находящиеся на участке истца, что приводит к их гибели, эти химикаты попадают на территорию стоянки дорогостоящих автомобилей расположенную в непосредственной близости от забора со стороны истца, что может привести к причинению ущерба имущества в большем размере. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок соответствует материалам межевания, имеет определенные в законном порядке границы и поставлен на кадастровый учет.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на смежном участке по отношению к домовладению истца.

На смежной границе земельных участков сторон спора расположен капитальный забор.

Данный забор был построен силами и за счет средств истца.

Забор установлен вглубь земельного участка на расстоянии 0,64 м от кадастровой границы участков истца и ответчика.

На земельном участке ответчика вдоль забора, установленного истцом на своем земельном участке, ответчиком высажены туи, являющиеся среднерослыми растениями, поскольку достигают в высоту 10-15 м.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от стволов среднерослых деревьев – 2 м.

Действительное расстояние от деревьев ответчика до забора истца составляет от 1,07 до 1,09 м, это расстояние существенно меньше установленного нормативного значения, что подтверждается фотографиями предоставленными истцом.

Из искового заявления следует, что из-за несоблюдения ответчиком нормативов высадки среднерослых деревьев до строений значительно снизилась инсоляция на территории домовладения истца в непосредственной близости от забора, в связи с чем растения и кустарники истца нуждаются в дополнительном искусственном освещении. Другим нарушением прав истца является самовольная установка ответчиком в заборе истца пункт управления поливом (программатор) Hunter XC без согласования с истцом. Такими действиями ответчик нарушает права и законные интересы истца несогласованным использованием чужого имущества. В связи с эксплуатацией системы полива в месте установки пункта управления поливом (программатор) Hunter XC наблюдается устойчивая влажность, что пагубно влияет на забор и приводит к его разрушению.

В судебном заседании обозревались фотографии и видеозаписи, из которых усматривается, что спорные деревья значительно выше забора принадлежащего истцу, расположены в непосредственной близости от него и друг от друга, что создает тень на участке истца. При производстве полива ответчиком ФИО2 происходит попадание воды и химикатов на территорию ФИО1 по адресу: г.Липецк, ул. ФИО4, д.112.

Анализируя представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, обязать ФИО2 пересадить на расстояние не менее 2м 15 туй высаженных ФИО2 на территории земельного участка адрес: <адрес>, у забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда исполнить в срок до 01 мая 2023 года.

Истец просил взыскать с ответчика за несвоевременное выполнение решения суда судебную неустойку в размере 1500 руб. в день начиная с даты вступления решения суда в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до даты его исполнения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права.

Так, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Анализируя вышеизложенное, в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до 01.05.2023 года пересадить на расстояние не менее 2м 15 туй высаженных ФИО2 на территории земельного участка адрес: <адрес>, у забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сушкова Л.А. Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.