Решение по делу № 3А-1189/2022 от 18.01.2023 | Московский областной суд (Московская область)

УИД: 50OS0<данные изъяты>-64

<данные изъяты>а-136/2023 (3а-1189/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-136/2023 по административному исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

установил:

распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты>) объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, коттеджный поселок «Лайт Хаус», строение 310, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты>) объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, коттеджный поселок «Лайт Хаус», строение 310, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты>) объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, коттеджный поселок «Лайт Хаус», строение 310, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Административный истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункт 1773 приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», пункт 1841 приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»; пункт 1941 приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что на основании соглашения об отступном от <данные изъяты> № П/КС/Г8/ИС в период действия оспариваемых нормативных правовых актов являлся собственником объекта недвижимости: ресторана «Маяк» с торговыми площадями и парковкой, назначение: нежилое, 12 этажей, в том числе подземный 1 этаж, общей площадью 9927,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, коттеджный поселок «Лайт Хаус», строение 310, кадастровый <данные изъяты>.

По утверждению административного истца, включение принадлежащего ему здания в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, произведено административным ответчиком необоснованно, поскольку здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» признаками недвижимого имущества, необходимыми для включения в Перечень.

Как указано в административном иске, на момент включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> в Перечни на 2020 -2022 гг., обследования с целью определения фактического использования не проводилось. Здание с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 9927,1 кв.м., а потому для отнесения данного объекта площадью более 1 000 кв.м. к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории <данные изъяты> осуществляется в зависимости использования не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Объект недвижимости, представляющий собой здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с/п Назарьевское, д. Солослово, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: спорт, что не предполагает размещения объектов бытового обслуживания, объектов торговли и объектов общественного питания, а, следовательно, земельный участок не соответствует приведенному в п.п. 1 п.3 ст. 378.2 НК РФ критерию для отнесения находящегося на нем здания к административно-деловому и (или) торговым центрам. Спорное здание не предназначено для использования и фактически не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, как это закреплено п.п. 2 п.4 ст. 378.2 НК РФ для отнесения его к налогооблагаемым по кадастровой стоимости.

Кроме того, административный истец обращает внимание на то, что, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на <данные изъяты>, общая площадь помещений (торгового назначения и общественного питания), отвечающая требованиям ст. 378.2 НК РФ, составляет менее 20 % от общей площади здания, а именно, 15,33%. С учетом изложенного, имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на даты формирования оспариваемых Перечней на 2020 – 2022 годы не позволяют с достоверностью определить объект недвижимости как здание делового, административного или коммерческого назначения, в связи с чем оснований для включения его в Перечни в спорные периоды не имелось.

Таким образом, по утверждению административного истца, принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства, спорный объект недвижимости подлежит исключению из оспариваемых Перечней, поскольку характер использования здания не позволяет его отнести ни к административно-деловому центру, ни к торговому центру (комплексу).

При этом, как указывает административный истец, включение указанного объекта в Перечень на 2020, 2021, 2022 годы нарушает его права в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца Банк ВТБ (ПАО) и, одновременно, заинтересованного лица ООО «Бассейн в Березках» на основании доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Абзацами 1, 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит особенности установления кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п. 3 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий этого подпункта).

Особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории <данные изъяты>, установлены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>».

<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций <данные изъяты>" установлено, что на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Материалами дела установлено, что на основании соглашения об отступном от <данные изъяты> № П/КС/Г8/ИС Банк ВТБ (ПАО) до <данные изъяты> являлся собственником объекта недвижимости - ресторана «Маяк» с торговыми площадями и парковкой, назначение: нежилое, 12 этажей, в том числе подземный 1 этаж, общей площадью 9927,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, коттеджный поселок «Лайт Хаус», строение 310, кадастровый <данные изъяты>. В настоящее время данное здание принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Бассейн в Березках», привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/п Назарьевское, д. Солослово, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: спорт.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты> объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, коттеджный поселок «Лайт Хаус», строение 310, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год.

Данное распоряжение опубликовано на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> https://mio.mosreg.ru, <данные изъяты>.

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> https://mio.mosreg.ru, <данные изъяты>.

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> https://mio.mosreg.ru, <данные изъяты>.

Оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Помимо изложенного, по процедуре принятия, правилам введения нормативных правовых актов в действие и вступления их в законную силу указанные распоряжения не оспариваются.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).

Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, действующий на момент принятия оспариваемых актов, который устанавливал наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

В целях п.п. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания и (или) торговых объектов, могут свидетельствовать виды разрешенного использования земельного участка, соответствующие описаниям под кодами 3.3 «Бытовое обслуживание», 4.2 «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» и 4.4. «Магазины» классификатора, утвержденного приказом Росреестра от <данные изъяты> <данные изъяты>. В последующем виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Приказом Росреестра от <данные изъяты> №П/0412 (в редакции от <данные изъяты>) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Установлено, что принадлежащее Банк ВТБ (ПАО) здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040648:2914, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: «спорт», который соответствует коду 5.1 классификатора и предполагает размещение на земельном участке зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 – 5.1.7, а именно: код 5.1.1 – «обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий» предусматривает размещение спортивно-зрелищных зданий и сооружений, имеющих специальные места для зрителей от 500 мест (стадионов, дворцов спорта, ледовых дворцов, ипподромов); код 5.1.2 – «обеспечение занятий спортом в помещениях» предусматривает размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях; код 5.1.3 – «площадки для занятий спортом» предусматривает размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры); код 5.1.4 - «оборудованные площадки для занятий спортом» предусматривает размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (теннисные корты, автодромы, мотодромы, трамплины, спортивные стрельбища); код 5.1.5 – «водный спорт» предусматривает размещение спортивных сооружений для занятий водными видами спорта (причалы и сооружения, необходимые для организации водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); код 5.1.6 – «авиационный спорт» предусматривает размещение спортивных сооружений для занятия авиационными видами спорта (ангары, взлетно-посадочные площадки и иные сооружения, необходимые для организации авиационных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); код 5.1.7 – «спортивные базы» предусматривает размещение спортивных баз и лагерей, в которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц.

Таким образом, исходя из буквального описания, кодам 3.3, 4.2 и 4.4 классификатора видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования земельного участка «спорт» однозначно не соответствует.

Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что вид разрешенного использования земельного участка не позволяет с очевидностью и достоверностью сделать вывод об использовании здания для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания или общественного питания.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на <данные изъяты>, общая площадь помещений (торгового назначения и общественного питания), отвечающая требованиям ст. 378.2 НК РФ, составляет менее 20 % от общей площади здания, а именно 15,33%.

Анализ содержания технического паспорта на здание, поименованного в нем как «ресторан «Маяк» с парковкой», также не позволяет сделать вывод о предназначении здания для размещения административно-делового центра, торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом изложенного, обоснованность включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, в отношении которых проведены обследования, после чего уполномоченный орган формирует и утверждает перечень объектов недвижимости, подпадающих под критерии и требования, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемые Перечни указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение торговых объектов.

В рассматриваемой ситуации до принятия Перечней объектов на 2020 год, 2021 год и на 2022 год Министерство имущественных отношений <данные изъяты> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах, представленные характеристики фактического использования здания, наименование и назначение помещений по данным ЕГРН и технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка не позволяли включить его в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в отсутствие проведения фактического осмотра здания на предмет его использования.

При данных обстоятельствах, Министерством имущественных отношений <данные изъяты> относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, на основании сведений, содержащихся в технической документации, не усматривается, в связи с чем оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующим ввиду несоответствия статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Устанавливая дату, с которой оспариваемые в указанной части распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> должны быть признаны недействующими, суд полагает, что акты подлежат признанию не действующими со дня их принятия, поскольку определение иной даты не будет отвечать задаче административного судопроизводства – защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, статьи 196 АПК РФ, статьи 35 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2124-1 "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.

Данное решение суда или сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации <данные изъяты> и на официальном сайте в сети Интернет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Взыскать с Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.