Решение по делу № 2-10/2023 от 07.02.2023 - о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрание членов СНТ, о признании права владения, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-10/2023 (2-1083/2022)

56RS0019-01-2022-001415-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеной Ж.Р., помощнике судьи Рыжковой Н.А.,

с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика садоводческого некоммерческого товарищества №3 ЮУМЗ ФИО3, ФИО4,

ответчика Ашурова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-10/2023 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу №3 ЮУМЗ, ФИО5, ФИО6, Ашурову Алексею Геннадьевичу, Морозовой Валентине Ивановне, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Орска Оренбургской области, о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрание членов СНТ, о признании права владения, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просила:

- признать незаконным и отменить решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества № 3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года о принятии в члены данного товарищества ФИО5 по земельному участку №;

- признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №, расположенным на территории СНТ № 3 ЮУМЗ по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> соток;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 300 рублей;

- признать недействительным ( ничтожным) решение общего собрания членов СНТ №3 ЮУМЗ, состоявшееся 25 июня 2022 года;

- признать за истцом право владения земельным участком №, расположенным на территории СНТ № 3 ЮУМЗ по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> соток.

В обоснование иска указала, что является членом СНТ № 3 ЮУМЗ, пользовалась ранее и в настоящее время пользуется земельными участками № и №, расположенными на территории СНТ № 3 ЮУМЗ по адресу: <адрес>. Участок № распределен ей в 2013 году, выдана членская книжка садовода. В период 2013-2022 г.г. открыто и непрерывно пользуется земельным участком №, оплачивает членские и иные взносы, установленные в СНТ № 3 ЮУМЗ, задолженности не имеет.

25 июня 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ № 3 ЮУМЗ, ход и решения которого отражены в протоколе. Одним из вопросов в повестке дня стояло принятие в члены СНТ № 3 ЮУМЗ ФИО5 по земельному участку №. Полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок у ответчика не могло возникнуть. СНТ № 3 ЮУМЗ не имело оснований для предоставления указанного земельного участка ответчику. Считает решение общего собрания о принятии в члены СНТ № 3 ЮУМЗ по земельному участку № ФИО5 незаконным.

После предоставления в материалы дела ответчиком СНТ № 3 ЮУМЗ протокола общего собрания членов СНТ № 3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года и списка членов СНТ, выяснилось, что общее собрание проведено в нарушение норм ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Согласно нормам ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения». Истец является членом СНТ, что подтверждается членской книжкой, и имеет право участвовать в общем собрании СНТ. Через своё участие в работе собрания она управляет деятельностью СНТ и принимает важные решения. При несоблюдении установленных законом процедуры и регламента проведения собрания право истца участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ 25 июня 2022 года оказалось существенно нарушенным.

В соответствии с п.3. ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160). В соответствии с п.8 ст.14 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» установлено, что размер членских взносов определяется на основании двух документов: приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования. Причем эти документы должны быть предъявлены собранию и должны быть утверждены общим собранием.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

- в качестве соответчиков КУИ администрации г. Орска Оренбургской области, Морозова В.И., ФИО6, Ашуров А.Г.

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что является членом СНТ с 2013 года по земельному участку №. Б.Т.И. предложила приобрести у нее земельный участок № за 10 000 рублей. Согласилась, передала ФИО7 10 000 рублей отвезти Б.Т.И. за земельный участок №, который приобретает она. Б.Т.И. и она приехали к казначею СНТ, их привез ФИО7 Нужно было написать заявление, что Б.Т.И. отказывается от участка, а она- принимает участок в пользование. Но не было с собой паспорта. На следующий день приехали с Б.Т.И. к казначею А.С.М., привез ФИО7 В этот день она и Б.Т.И. написали заявления. Весной 2014 года состоялось собрание СНТ по вопросу пользования ею земельным участком №.

Она и муж стали разрабатывать участок: был заросший вишней (корчевать кустарник). У казначея А.С.М..М. на тот момент новых членских книжек садоводов не было. Выдала членскую книжку Б.Т.И., зачеркнув в ней фамилию «Бубнова», исправила на «Сотникова». Членские взносы платила сначала казначею А.С.М., с 2016 года –казначею П.Е.В.. Нигде не расписывалась, квитанцию к приходному кассовому ордеру не выдавали, в членской книжке отметок не делали (при оплате была без членской книжки). ФИО7 женился на ее дочери С.А.А. в 2014 году. Пытался помогать на участке. Затем попросил с ее разрешения изготавливать на участке тротуарную плитку при помощи бетономешалки. Был работник, который жил в домике и работал. По просьбе ФИО7 дала работнику 500 рублей, кормила, содержала работника. Плитку он производил, соседи стали жаловаться на шум, грохот. На участке работали она, муж, дочь. В июле 2021 года приехали на дачу с малышом (внуком). Открыли холодильник – все протухло, электричества не было. Позвонила председателю СНТ, тот пояснил, что на этом участке электричество не нужно, владелец- ФИО7 На тот момент (в ноябре 2020 года) дочь и ФИО7 брак расторгли, раздел имущества не производили. Сейчас идет судебная тяжба- порядок общения с ребенком.

О собрании от 25 июня 2022 года узнала из объявления на доске собраний. Присутствовала на собрании. Пришла, расписалась в листке. Количество присутствующих никто не считал. ФИО3 предложил выбрать в президиум Ашурова А.Г. Секретаря не было, не видела, чтобы она вела протокол. Принятие в СНТ было. При голосовании кто «за»- никто не считал. Она вообще не голосовала. На собрании были крик, шум, услышать ничего невозможно.

ФИО7 никаких расходов по земельному участку № не нес, за электричество, участок платила она. Председателем СНТ в 2014 году была ФИО4 Претензий за расходы по электричеству не было. Почему в ее членской книжке по земельному участку № нет подписи председателя –не знает. Непрерывно и открыто с 2013 года пользуется участком №. В июле 2022 года пришла к казначею оплатить за участок №, та отказалась принять оплату, при ней позвонила председателю СНТ. Тот запретил брать оплату, т.к. участком пользуется ФИО5 До 01 августа 2021 года платила за участок №. По ее просьбе казначей 06 сентября 2020 года дала выписку из журнала учета взносов о том, что она производила оплату за участок №. За 2015-2016 г.г. справку не дала, т.к. данных не было. Квитанцию к приходно -кассовому ордеру от 26 сентября 2014 г о принятии от ФИО7 2 835 рублей (оплату за 2014 год) ранее не видела. Участок № приобрела на свое имя, но занимается участком ее сын. Она же платила за участок №. Заявление о принятии ее в члены СНТ по участку № от 20 сентября 2020 года на имя председателя СНТ не писала. По выписке из протокола собрания от 27 сентября 2020 года – на заседании не была.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 (доверенность) исковые требования поддержал. Пояснил, что в силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным по основаниям:

1. Существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

2. У лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

3. Допущено нарушение равенства прав участников собрания.

4. Допущено существенное нарушение правил составления протокола в т.ч. правила о письменной форме протокола ст. 181.2 ГК РФ.

В данном случае- п.1 ст. 181.2 ГК РФ существенно нарушен порядок созыва собрания- не оформлен должным образом протокол заседания правления по принятию решения проведения общего собрания от 25.06 22г.

Пункт 2 ст.181.4 ГК РФ -существенно нарушен порядок подготовки собрания. В силу ст. 17 Закона 217-ФЗ правление товарищества во главе с председателем обязано обеспечить ознакомление с проектами документов и иными материалами, предлагаемыми к рассмотрению на общем собрании в срок не позднее 7 дней до даты проведения собрания.

Не предоставление таких документов в полном объеме и в указанный срок является грубым нарушением 217-ФЗ, и рассмотрение таких проектов документов и иных материалов на общем собрании не допускается.

На доске объявлений документы не были вывешены и не предоставлены для всеобщего обозрения, о чем свидетельствовали К.Е.Г., М.В.И., Б.И.А., М.Р.М., Б.Т.И., К.Т.В., Ашуров А.Г.

3. Существенно нарушен порядок проведения собрания.

Существенно нарушено равенство прав, а именно по показаниям свидетелей К.Е.Г., М.В.И., и видеозаписи собрания, приобщенной к материалам дела, ФИО1, К.Г.П.., К.Е.Г., М.В.И., М.Н.С. не предоставили право выступить на собрании, не дали возможности высказать свое мнение, задать вопросы председателю ФИО3, председателю ревизионной комиссии Морозовой В.И., вносить свои предложения, т.е. нарушено право принимать активное участие в управлении и организации жизнедеятельности товарищества. А именно в основном только на собрании садоводы имеют такую возможность.

4. По всем вопросам ФИО1, К.Г.П., М.В.И., М.Н.В., А.Н.Г. и др. голосовали против. Их волеизъявление не учтено при подсчете голосов.

5. Морозова В.И., являясь председателем ревизионной комиссии, выступала на этом собрании с отчетом ревизионной комиссии. Но на дату проведения собрания (25 июня 2022 года) Морозова В.И. не являлась членом СНТ, поэтому не имела права занимать должность председателя ревизионной комиссии, а значит и не имела права выступать с отчетом ревизионной комиссии.

Морозова В.И. принимала активное участие в голосовании по всем вопросам, при этом не являлась членом СНТ, не являлась представителем владельца участка ввиду отсутствия доверенности.

6. Существенно нарушен порядок составления протокола.

По поводу проведения собрания:

Согласно видеосъемке, приобщенной к материалам дела, письменный протокол (который не велся на собрании) собрания СНТ № 3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года не соответствует проведенному собранию 25 июня 2022 года, а именно:

1. Согласно видеосъемке, не было голосования по вопросу выборов председателя собрания ФИО6, секретаря Морозовой В.И., счетной комиссии.

2. Согласно видеосъемке, ФИО6 провел голосование по вопросу о том, что на собрании выступать имеют право только члены СНТ. Законным представителям в таком праве отказано.

Но этот вопрос не был включен в повестку собрания.

В силу ст. 185.1 ГК РФ запрет на участие законных представителей в общем собрании не в компетенции общего собрания.

Голосование по этому вопросу не отражено в протоколе собрания.

3. Согласно видеосъемке, ФИО6 провел голосование по вопросу об установке электросчетчиков тем садоводам, у кого подключена электроэнергия одновременно с голосованием за принятие отчета председателя. Но вопрос не был включен в повестку собрания.

4. Согласно видеосъемке, председатель СНТ ФИО3 провел голосование по вопросу об отключении электроэнергии тем садоводам, которые не установят электросчетчики до 15 июля. Но вопрос не был включен в повестку собрания. Отключение электроэнергии не в компетенции общего собрания. Голосование по этому вопросу не отражено в протоколе собрания.

5. Согласно видеосъемке, ФИО6 объединил и провел в одно голосование отчет правления и отчет ревизионной комиссии. При этом в повестке собрания и в протоколе собрания эти два вопроса указаны отдельными пунктами.

6. Согласно видеосъемке, на собрании не было голосования за приходно-расходную смету на 2022-2023 гг.

7. Согласно видеосъемке, на собрании не только не обсуждалась ФЭО, но и не было голосования за ФЭО сметы.

8. Согласно видеосъемке, на протяжении всего собрания было существенно нарушено равенство прав и законных интересов участников собрания. А именно- садоводам ФИО1, К.Г.П., К.Е.Г., М.Н.В., М.В.И. и др. не предоставили возможности задавать вопросы, участвовать в обсуждении, вносить предложения по вопросам, включенным в повестку собрания.

По кворуму: ведение реестра членов в СНТ является обязательной нормой в силу ст. 15 Закона 217-ФЗ. В реестре содержится информация о членах товарищества, которая необходима для подтверждения права на участие в общем собрании членов садоводческого товарищества.

Единственным достоверным доказательством, подтверждающим членство садовода в СНТ, является протокол общего собрания, на котором данный садовод был принят в члены СНТ.

Запись в реестре о том, что данный садовод является членом садоводческого товарищества, производится на основании протокола общего собрания, на котором данный садовод был принят в члены СНТ.

При отсутствии реестра членов СНТ на каждого садовода, присутствующего на собрании, суду должен быть предоставлен протокол общего собрания, на котором данный садовод был принят в члены СНТ, для подтверждения членства.

На момент открытия собрания СНТ № 3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года реестр членов СНТ отсутствовал.

Общий список садоводов СНТ № 3 ЮУМЗ, присутствующих на собрании 25 июня 2022 года с пояснениями о полномочиях садоводов голосовать на собрании, не является доказательством подтверждения кворума на момент открытия собрания.

В связи с отсутствием кворума на собрании СНТ № 3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года, его решение является неправомочным в силу ст. 17 п. 19 Закона 217-ФЗ. И все решения, принятые по вопросам, включенных в повестку собрания считаются ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания считается ничтожным по следующим основаниям:

1. Принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания.

2. На собрании принимались решения при отсутствии кворума.

3. На собрании принято решение, не относящееся к компетенции общего собрания.

4. Решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

1. На собрании было принято решение о постановке счетчиков всем садоводам, имеющим электричество. В повестку собрания этот вопрос не был включен, что является грубым нарушением ФЗ.

2. Отсутствует кворум, т.к. отсутствует реестр.

3. Согласно видео, приобщенного к материалам дела, ФИО3 провел голосование о том, что у тех садоводов, у которых не поставлены счетчики, будет отключен свет. Принятие такого решения не входит в компетенцию общего собрания.

На основании вышеизложенных доказательств можно сделать выводы о том, что решения по всем вопросам, принятым на общем собрании СНТ № 3 ЮУМЗ от 25 июня 22 года существенно нарушают права и законные интересы истца и др. садоводов; противоречат нормам гражданского права, а именно ст. 181-185 ГК РФ, а также нормам 217-ФЗ. Имеются все основания признать собрание и решения общего собрания СНТ № 3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года ничтожными.

По поводу земельного участка №.

Доводы ответчика о том, что владельцем участка № является ФИО7, противоречат обстоятельствам дела.

Так, в журнале оплаты членских взносов за 2014 – 2015гг. владельцем участка № указан ФИО7. Из показания свидетеля А.С.М. (казначея), изначально владельцем участка № была указана ФИО1 на основании протокола общего собрания за 2014г., в котором была запись о том, что ФИО1 приняли в члены СНТ по участку №. В связи с этим казначей переписала членскую книжку бывшего владельца Б.Т.И. на нового владельца- ФИО1 Ввиду отсутствия на тот момент новых членских книжек, оформленных должным образом (бланков членских книжек с печатью СНТ № 3 ЮУМЗ). Замену фамилии ФИО1 на ФИО7 казначей А.С.М. произвела собственноручно, что не отрицает. Из ее пояснений суду эту замену она произвела под давлением и жестким напором председателя ФИО3, который мотивировал это тем, что на участке № ФИО7 организовал мини- предприятие по производству тротуарной плитки. Для чего произведена эта манипуляция, ФИО3 никаких вразумительных объяснений не дал. По ее мнению, возможно у ФИО3 был какой-то финансовый интерес. А СНТ из-за этого несло большие убытки в виде перерасхода электроэнергии за 2014-2015 гг., при этом прибора учета электроэнергии на участке № не было. Изготовление тротуарной плитки на участке № в 2014-2015 гг. подтверждается показаниями свидетелей Б.И.А., Р.А.А. и К.Т.В.

Больше никаких доводов и доказательств в подтверждение того, что владельцем участка № является ФИО7, ответчиком не представлено.

В силу ст. 12 Закона 217-ФЗ прием в члены СНТ происходит по заявлению владельца участка решением общего собрания. Единственным документом, подтверждающим членство в товариществе, является протокол общего собрания, на котором был принят владелец участка.

По показаниям А.С.М. с протоколом собрания за 2014 г., где была запись о приеме в члены СНТ ФИО1, она лично ознакомилась по роду своей деятельности как казначея. На основании этой записи в протоколе она выдала ФИО1 членскую книжку, при этом зачеркнув фамилию Б.Т.И. на фамилию ФИО1

Поэтому на основании показаний А.С.М. и наличия членской книжки на имя ФИО1, а так же справок об оплате членских взносов, которые производила ФИО1 с 2016 по 2021г. включительно, выданных бухгалтером П.Е.В. и заверенных председателем СНТ № 3 ЮУМЗ ФИО3, а также свидетельских показаний Б.И.А., М.В.И., К.Е.Г., М.Р.М., Б.Т.И., Р.А.А., что фактическим владельцем участка № являлась ФИО1, в совокупности является достоверным доказательством того, что владельцем земельного участка № с 2013 г. по 2021 г. являлась ФИО1

Представитель ответчика КУИ администрации г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Пояснил, что на основании постановления администрации г. Орска от 28 февраля 2022 года № между администрацией г. Орска и СНТ№ 3 ЮУМЗ заключен договор № от 21 марта 2022 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, предоставлен для ведения садоводства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

На основании постановления администрации г. Орска от 16 мая 2022 года № между администрацией г. Орска и СНТ№ 3 ЮУМЗ заключен договор № от 16 мая 2022 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, предоставлен для ведения садоводства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В комитете по управлению имуществом города Орска отсутствуют сведения о сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных (садовых) участках, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости № 3 ЮУМЗ.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что является членом СНТ № 3 ЮУМЗ и пользуется земельными участками № и № с 2013 года, однако к исковому заявлению не приложены членские книжки, подтверждающие членство ФИО1 в садоводческом товариществе и документы, подтверждающие право ФИО1 на использование садового участка №.

В Комитете по управлению имуществом г. Орска имеется протокол собрания СНТ № ЮУМЗ от 23 мая 2021года, согласно которому ФИО1 пользуется садовыми участками № и №, информация об использовании ФИО1 земельного участка № в данном протоколе собрания отсутствует.

Истцом заявлено требование о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, однако основания возникновения права постоянного бессрочного пользования не представлены и не обоснованы.

Согласно ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на сновании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Перечень лиц, указанный в ст. 39.9 Земельного кодекса РФ является исключительным. Земельный кодекс РФ не предоставляет физическим лицам право на приобретение земельных участков в бессрочное пользование, следовательно, у ФИО1 отсутствуют правовые основания для приобретения земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

Указанные выше земельные участки находятся в государственной собственности до разграничения.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ. Согласно ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 1.1. Положения «О комитете по управлению имуществом города Орска», утвержденного решением Орского городского Совета депутатов от 29 мая 2002 г. № 207 (далее - Положение), комитет по управлению имуществом города Орска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Орска, входящим в ее структуру. Пункты 5.2.1.17-19 Положения устанавливают, что комитет от имени администрации города Орска осуществляет права продавца, арендодателя, ссудодателя объектов муниципальной собственности (в т.ч. земельных участков, находящихся в государственной (до разграничения) и муниципальной собственности, расположенной на территории муниципального образования «Город Орск».

Таким образом, комитет по управлению имуществом г.Орска от имени администрации г. Орска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной (до разграничения) и муниципальной собственности, однако собственником земельных участков не является. Исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Ответчик Морозова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признала.

Пояснила, что на собрании СНТ №3 ЮУМЗ, состоявшемся 25 июня 2022 года на территории СНТ (г. Орск), являлась секретарем собрания: отмечала в ведомости присутствующих на собрании по общему списку садоводов СНТ, который предоставляется ревизионной комиссией на основе документов СНТ; вела протокол собрания; занималась подсчетом голосов.

После того, как все присутствующие поставили подписи в ведомости, провела подсчет. Кворум имелся, общее количество действующих садов 175, присутствовали на собрании 90 человек (кворум брали из расчета всех действующих садов, т.е. 50% от 175 (88), чем ужесточают требования к наличию кворума).

По уточненным данным, из 175 действующих садов, правом голоса обладают- 126 (для кворума необходимо 63 голоса) из них присутствовало на собрании 73. Кворум есть.

По сложившейся традиции, в начале собрания принимали в члены СНТ новых садоводов (тех, кто купил сад, или переоформил и т.п.), чтобы они могли полноценно участвовать в собрании и принятии решений.

По списку приняли 16 человек: сады №, №, №, №, №, №, №, №, № №,№,№,№,№, №, №, №, из них на собрании присутствовали 10 человек.

То есть в принятии решений полноценно участвовали 83 человека.

Далее выбрали президиум. Поступило предложение запретить видеосъемку частным лицам. К.Г.П. не выполнила решение собрания, продолжила снимать видео на свой телефон. Вела себя неадекватно, совала телефон людям в лицо, мешала ведению собрания, провоцируя людей на ответные действия.

Затем приняли повестку собрания. «За»- единогласно

Приняли регламент собрания. Далее собрание проходило в соответствии с повесткой, решения были приняты по всем вопросам утвержденной повестки

Проект протокола подписали: председатель собрания ФИО6, секретарь собрания Морозова В.И. Затем составлен печатный протокол.

Все требования, предусмотренные законом, были соблюдены:

Дата собрания назначена на правлении. Объявление о дате собрания размещено на доске объявлений СНТ за 2 недели. Там же размещены для ознакомления отчет по исполнению сметы за прошедший сезон и проект новой сметы (более чем за 1 месяц, по закону положено за 1 неделю). Так как очередное собрание назначалось на конец мая, но из-за отсутствия кворума (не хватило 4 человека) не состоялось.

Неточности в протоколе могут быть, так как не является профессиональным секретарем (инженер-конструктор), и вести протокол довольно сложно, тем более что К.Г.П. и ее муж К.Е.Г., ФИО55 постоянно мешали вести собрание, выкрикивая, комментируя и перебивая.

К.Е.Г. неоднократно подскакивал к ней во время собрания, мешал вести протокол. Также К.Е.Г. прямо во время собрания оскорбил одного из садоводов (нецензурной бранью), чем вызвал справедливый гнев садовода. И если бы между ними не встала ФИО4, а затем подошли другие садоводы, неизвестно, чем бы это закончилось.

М.В.И. выскакивал с какой-то картонкой и схемой во время отчёта председателя, провоцировал и перебивал. К.Г.П., К.Е.Г., М.В.И., ФИО1 на последних собраниях ведут себя неадекватно и вызывающе, чем уже надоели всем садоводам.

По саду №: по всем документам (реестр, платежная документация, протоколы обмера участка № от 14 июня 2014 года, от 13 сентября 2015 года и прочее) ФИО7 являлся владельцем уч. № с 14 сентября 2013 года (купил сад у Б.Т.И.) по 03 сентября 2021 года (продал сад №). Новый владелец ФИО5 Вся документация это подтверждает.

ФИО1 в сентябре 2020 года обращалась в правление с просьбой о переоформлении сада № на неё. В просьбе отказано, так как у владельца сада нет желания передать или продать ей участок.

ФИО1 пользовалась садом № совместно с ФИО7, так как была некоторое время родственником ФИО7, но никаких прав на участок у неё нет. ФИО1 является владельцем участка № с 2013 года.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не менее чем за 2 недели до собрания при въезде в СНТ на доске объявлений было размещено объявление о собрании на 25 июня 2022 года. Совпадает ли повестка дня собрания на объявлении с рассмотренной, сказать не может. При начале собрания имелся список -175 членов СНТ. Те, кто приходил, расписывался в списке. Присутствовало 90 чел. Председатель СНТ предложил избрать президиум – 3 чел. Избрали председателем собрания его, членом президиума- Ашурова А.Г., секретарем Морозову В.И.. Голосовали ли- не помнит. Являлся ли Ашуров А.Г. на момент собрания членом СНТ – ему неизвестно. Подсчет голосов при голосовании производила Морозова В.И. За регламент проголосовали. выступил председатель- приняли в члены СНТ арендаторов, в том числе ФИО5 ФИО1 была на собрании (уч. №,№). Не может сказать, голосовала ли она – ее руки «против» не видел. «Против» никто не голосовал. 1 рука- 1 голос. Является членом СНТ (земельный участок №). Реестр членов СНТ ведется. На собрании был список, реестра не видел. Были ли на собрании П.А.В., К.Д.Н. –не знает, он их вообще не знает, о том, что на дату проведения собрания они умерли- ему неизвестно. Ф.Т.В. присутствовала ( уч. №), муж умер, значит она член СНТ. На повестке дня внимания не акцентировал, ему это безразлично. Вела ли Морозова В.И. протокол собрания - сказать не может. Она - жена члена СНТ, муж умер. Компьютера не было. Подпись в протоколе собрания его, когда поставил -не помнит. Избиралась ли счетная комиссия- затрудняется ответить, считает ее нецелесообразной, т.к. голоса считала секретарь Морозова В.И., ей вменили, что она будет считать. Сложилась такая практика. В отсутствие реестра основывались на общий список. Из списка- 1 чел- 1 участок. Участки №,№- К.Е.Ф. (1 чел- 2 участка) - как производился подсчет голосов, не знает. Почему в списке голосовавших указан Суббота, если его еще не приняли в члены СНТ- сказать не может. Обсуждалась ли смета расходов - его нюансы не интересовали. За отчет ревизионной комиссии голосовали. По вопросу № сколько чел. воздержалось –не знает, протокол не вел. Подписал протокол, не вчитываясь. Финансово-экономического обоснования не было. Почему не вывешивался протокол собрания – это не к нему вопрос. Почему арендаторы были включены в список СНТ для голосования до решения вопроса о принятии их в члены СНТ- ему неизвестно. Какие участки в пользовании у ФИО1- не знает. Знаком с ней визуально. Для чего избирали президиум- не знает. Его задача-ведение собрания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 –ФИО8 (доверенность) исковые требования не признала. Пояснила, что 14 сентября 2013 года ФИО7 приобрел земельный участок № (до брака).

04 июля 2014 года женился на С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок. В 2020 году развелись, с ФИО7 взыскиваются алименты на содержание сына. ФИО7 продал участок ФИО5, который приходит владеть участком, но истица препятствует этому. ФИО5 обратился 15 сентября 2022 года в МУ МВД России «Орское» с заявлением о самоуправстве ФИО1

Ответчик Ашуров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел земельный участок №. Сказали, что примерно в мае 2022 года будет собрание, но его отменили, не хватало кворума. Объявление о собрании на 25 июня 2022 года было на доске объявлений. Пришел на собрание. Сначала приняли списком в члены СНТ, затем само собрание происходило. Выбрали президиум, дальше по повестке. Нашлись люди, которые мешали проведению собрания разными способами. По всем вопросам происходило голосование. Тоже участвовал, и тоже считал голоса, это коллективный был пересчет. Кто согласен и не согласен поднимали руку, считали. Протокол на собрании велся, ручкой на листочке.

Представители ответчика СНТ №3 ЮУМЗ – ФИО3, ФИО4 (доверенность) в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика – председатель СНТ №3 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является председателем СНТ с 2008 года. Земельные участки в районе <адрес> считаются престижными. ФИО1 купила земельный участок № приблизительно в 2012 году, построен садовый домик, имеется членская книжка. В 2019 году купила земельный участок № (он стоял заросший). Там у нее живет родственник. Участок № принадлежал Б.Т.И. (заросший деревьями). Его купил ФИО7, написал 14 сентября 2013 года заявление о принятии в члены СНТ.Б.Т.И. подтвердила, что ФИО7 передал ей деньги за покупку уч. №. Членская книжка садовода на ФИО7 На участке жил человек, корчевали участок вручную. После покупки участка ФИО7 женился на дочери ФИО1, стал ее зятем. Он периодически бывал на участке, строили, укладывали плитку. Никаких сомнений, что это участок ФИО7, не было. ФИО1, естественно там бывала с внуком. Все это длилось бы и по сей день, если бы не развод. Членская книжка на уч. № на имя ФИО1 –нет подписи председателя, без подписи недействительна, имеются исправления в фамилии. В 2020 году ФИО1 обращалась в правление с заявлением принять ее в члены СНТ по участку №, но ей было отказано. т.к. ФИО7 не собирался его продавать. В 2021 году ФИО7 написал заявление в СНТ оформить участок на ФИО5 Их стала преследовать ФИО1, проникала на участок. 21 ноября 2021 года ФИО1 и трое соседей приехали в СНТ, провоцировали, ударила его по голове, 05 августа 2022 года ФИО1 была привлечена по ст. 6.1.1. КоАП РФ (дело №) к административной ответственности.

Повестка дня, утвержденная правлением, не соответствует повестке дня собрания от 25 июня 2022 года, но новых вопросов не обсуждали, уменьшили количество вопросов.

При проведении собрания 25 июня 2022 года велся протокол в письменном виде (черновик), позднее -машинописный текст. В протоколе указано, что участвовали 90 человек. Лежал список, люди подходили и расписывались. Избирали президиум, т.к. кучка неадекватных людей мешает проводить собрание. Ашурова А.Г. посадил в президиум, т.к. он крупный. Он был принят в члены СНТ 25 июня 2022 года. Его подпись вошла в количество 90 человек списка голосовавших. Считали: если 1 человек -3 участка, то 3 голоса при голосовании. В.А.Е., Н.В.М., Б.В.Л., Д.Т.А., М.Д.И., Н.А.В., И.Г.Н., Ашуров А.Г., арендаторы Б.С.А., С.Т.И., Г.О.В., П.А.Г., Р.Д.А., К.А.С. были включены в список голосовавших, их голоса учитывались, и на этом собрании они были приняты в члены СНТ. Но если убрать, то все равно будет кворум. Голосовали списком. Счетную комиссию не избирали. В протоколе заседания правления нет вопроса о приеме в члены СНТ, т.к. это технический вопрос. В протоколе не отражены результаты голосования за новых членов СНТ списком, т.к. никого не было против, воздержавшихся. Это технический вопрос.

Вопрос «обсуждение и принятие нового Устава» не стали рассматривать по техническим причинам. Считает, что ход голосования отражен полностью, т.к. «против» и «воздержавшихся» не было. ФИО1 никогда не была членом СНТ по земельному участку №. Сколько человек на 25 июня 2022 года было в реестре членов СНТ- сказать не может, информацией обладает председатель ревизионной комиссии и казначей. Реестр казначей обновляет каждый год. У него есть реестр на 2021 год. Кворум считали по реестру 2021 года. К.Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нее два участка. Г.Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ф.Т.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, П.Р.К. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.Г.Л.Д. переписала участок на С.Р.Г.. От В.Р.С. был представитель, скорее всего он расписывался. К.В.Т. умер, участок выставлен на продажу. Ш.Б.В. <данные изъяты>, за него голосовала мать. П.А.В. умер. Морозова В.И., наверное, подняла старый список и не подправила. Б.К.Т. умерла. М.А.С.- член СНТ, парализован. Морозова В.И.- его жена, председатель ревизионной комиссии. На ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. умер.

Представитель ответчика СНТ № 3 ЮУМЗ ФИО4(доверенность) исковые требования не признала. Пояснила, что требование о признании права постоянного (бессрочного) пользование участком № не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве КУИ администрации г. Орска, с которыми она полностью согласна.

Требование о признании права владения земельным участком № незаконны. По показаниям свидетелей и представленным документам от ФИО1 просматриваются противоречивые факты, недостоверные документы.

ФИО7 купил сад у Б.Т.И. 14 сентября 2013 года (заявление ФИО7) Факт получения денег от ФИО7 свидетель Б.Т.И. подтвердила, и что затем они пошли вдвоём с ФИО7 к казначею переоформлять сад №. При этом ФИО1 говорит, что «два раза приходила к казначею А.С.М. с Б.Т.И. и ФИО7 оформлять участок №, а Б.Т.И. и ФИО7 говорят, что приходили вдвоём.

ФИО1 утверждает, что членскую книжку ей так и не выдали за 8 лет. Но при этом в материалах дела присутствует ее заявление председателю СНТ №3 ЮУМЗ от 30 мая 2022г. (приобщила ФИО1) о том, что она просит выдать ей дубликат садовой книжки на участок №, т.к. старую потеряла, и произвести отметки об уплате ею членских и иных взносов с 2013 года по 2021 год.

ФИО1 в показаниях противоречит сама себе, и её свидетели делают то же самое, озвучивая недостоверные и противоречивые сведения ( то ей не давали книжку вообще, то у нее была членская книжка и она ее потеряла).

Затем ФИО1 предъявляет суду книжку (как будто нашлась). Правда она на имя Б.Т.И., где «Бубнова» зачеркнуто и дописано - «С.С.Н.». Отметки об оплате взносов за 2012г., сделанные в этой книжке - это взносы самой Б.Т.И.(что подтверждается квитанциями этих платежей). ФИО1 не имеет к ним никакого отношения. СНТ так членские книжки не оформляются. Книжка по уплате членских взносов оформляется на владельца сада в единственном экземпляре, зачёркивания и исправления не допускаются.

ФИО1 приобщила также «Справку» от 04 сентября 2022 года и «Выписку из журнала учёта членских взносов», будто бы выданные ей казначеем П.Е.В.. Но «Справка и выписка» сомнительного происхождения, и такого же сомнительного содержания: у казначея нет полномочий выдавать какие-либо справки; в журнале учёта членских взносов не содержится информации о том, кто производил оплату.

В журнале учёта членских взносов содержится информация о владельце участка, сумма взноса, дата оплаты взноса.

Даже по факту размещения объявления на доске объявлений СНТ №3 ЮУМЗ, о намерении подать исковое заявление ФИО1 говорит неправду, что размещала объявление 26 сентября 2022г. Заявление никто не видел. Предоставленное в суд фото не доказывает факта размещения (непонятно вообще откуда это фото).

Показания свидетелей о том, что они с истцом вместе ходили купаться, не являются доказательством владения участком. Купаться она могла ходить и с участка № или №, которые числятся за ней. При этом свидетель М.Р.М. сказала, что участок № принадлежит А.Н.Г., то есть соседи часто и не знают, на кого конкретно записан участок.

Отдельного внимания заслуживают показания бывшего казначея А.С.М.. Она не просто свидетель, у неё в руках находилась вся документация СНТ, ревизионная комиссия каждый год проверяет соответствие всей документации: заявлений, платёжной документации, денежных средств и т.п.

Во всех документах 2013г. 2014г. 2015г, заполненных её рукой, с её пометками, комментариями и подписями, числится ФИО7- участок №.

(Списки садоводов, платёжные ведомости, приходные расходные ордера, заявление на перемер и акты обмеров участка № от 14 июня 2014 года и от 13 сентября 2015г)- копии всех названных документов в материалах дела.

А.С.М. озвучивает заведомо недостоверную информацию, уверяя, что хозяйкой уч.№ была С.Н.СБ., и что ФИО7 она никогда не видела, хотя говорит об изготовлении им тротуарной плитки на уч.№. Подпись А.С.М. и ФИО7 на заявлении от ФИО7 на перемер участка от 14 июня 2014 года, на приходном ордере от 26 сентября 2014 года доказывает, что А.С.М. своими показаниями вводит суд в заблуждение.

Владельцем сада № являлся ФИО7 с 14 сентября 2013 года по 03 сентября 2021 года. Документы, подтверждающие это: заявление ФИО7 от 14 сентября 2013 года; списки садоводов с 2013 по 2021г; Журналы учёта членских взносов с 2013 по 2021г; квитанции об оплате взносов за сад № на имя ФИО7 с 2014 по 2021г; заявление от ФИО7 на перемер и акты обмеров участка № от 14 июня 2014 года и от 13 сентября 2015 года.

Затраты на благоустройство сада № осуществлялись ФИО7, а именно:

- очистка сада; корчевание поросли (сам ФИО7 с отцом, а также нанимал людей, сад был очень заросший); свидетель Б.И.А. (участок №) подтвердил, что ФИО7, отец ФИО7 и работники с фирмы отца ФИО7 занимались благоустройством участка №: по периметру сада установил забор из профлиста, серьезные ворота; прокладывал дорожки из плитки; отсыпал стоянку на берегу речки, напротив своего участка.

Это же подтверждает соседка Р.А.ВБ.- К.Т.В. (участок № непосредственно граничит с уч.№)У них возникал вопрос по местоположению части забора (слишком близко к домику К.Т.В., заужалась дорожка). ФИО7 по просьбе соседей перенёс часть забора. Так же К.А.В. сказала, что часто видела ФИО7 в саду, приезжал на машине, заходил к ним сад, разговаривал с ними.

Первые годы ФИО7 активно занимался участком, благоустраивал, использовал для отдыха. ФИО7 разрешил ФИО1 делать посадки для себя и для внука. В 2019 году отношения с женой разладились. В мае 2020 года попросил ФИО1 собрать урожай и съехать с дачи. Развелись с женой в 2020г. Платил за уч.№ ФИО7 сам. ФИО1 может раз заплатила ( на приходном кассовом ордере по оплате членских взносов за 2020г. действительно есть подпись (возможно С.С.Н.).

На приходном кассовом ордере прописано от кого принято (владелец сада №, основание -т.е. какой именно взнос, сумма, дата, подпись бухгалтера).

На отрывной части (квитанции к приходному кассовому ордеру), та же информация. Кто именно принес взнос - не имеет значения для СНТ, сумма вносится от имени владельца.

ФИО1 пользовалась садом № совместно с ФИО7 на правах родственницы, была тещей ФИО7.

ФИО1 в сентябре 2020 года обратилась в правление СНТ с требованием переоформить сад № на нее, (заявление в материалах дела)

На расширенном правлении от 27 сентября 2020 года (копия протокола имеется в материалах дела) принято решение отказать по причине отсутствия у ФИО7 желания продать или передать участок.

ФИО1 отрицает факт заседания правления, хотя на нём присутствовала. Присутствовали семь человек, могут подтвердить.

ФИО7 03 сентября 2021г. продал сад №. Новый владелец сада № ФИО5.

ФИО1 к саду № на территории СНТ №3 ЮУМЗ не имеет никакого отношения и претендовать на него не может. Это подтверждает КУИ администрации города Орска.

По требованию о признании общего собрания СНТ №3 ЮУМЗ недействительным ( ничтожным):

09 июня 2022 года состоялось заседание правления, принято решение: назначить очередное собрание членов СНТ на 25 июня 2022 года в 13.00час. Место проведения собрания постоянное (около дома сторожей)

Оповещения о собрании размещено на доске объявлений СНТ за 2 недели до назначенной даты.

Отчет по исполнению сметы за прошедший сезон 2021г и проект новой сметы размещен на доске объявлений в середине мая (то есть более чем за месяц до собрания) т. к. первоначально собрание назначалось на конец мая, но не состоялось из-за отсутствия кворума (не хватило 4 человек)

Перед собранием присутствующие садоводы отметились по общему списку СНТ, поставив подпись.

Посчитав, председатель ревизионной комиссии объявила о наличии кворума.

Общее кол-во действующих садов 175, присутствовали на собрании 90 человек (кворум брали из расчета всех действующих садов, т.е. 50% от 175 (88), чем ужесточают требования к наличию кворума).

По уточненным данным, из 175 действующих садов, правом голоса обладают-126 (для кворума необходимо 63 голоса) из них присутствовало на собрании 73.

Затем поступило предложение принять в члены СНТ новых садоводов, для того чтобы они могли принять полноценное участие в собрании, с 14.07.22г приняты изменения в закон ФЗ 217 (новые члены СНТ принимаются по решению правления)

Затем была оглашена повестка собрания, принята единогласно, приняли регламент собрания, далее собрание проходило соответственно утвержденной повестке дня

Подсчетом голосов по заведенному порядку занимается секретарь (президиум и члены СНТ контролируют) голосование поднятием руки.

Приняли решение по всем вопросам утвержденной повестки дня. Смета обсуждалась подробно (каждый пункт).Проект протокола подписали: председатель собрания ФИО6, секретарь собрания Морозова В.И. Затем составлен печатный протокол.

У ФИО1 отсутствуют какие-либо доказательства наличия неблагоприятных последствий для нее в результате принятых на общем собрании СНТ №3 ЮУМЗ 25 июня 2022 года решений.

Законом не предусмотрена возможность признания ничтожным общего собрания членов СНТ, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты права - в виде обжалования и признания недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ.

Заявляя исковые требования о признании недействительным (ничтожным) собрания от 25.06.2022г. истцом фактически заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) решений общего собрания, принятых на собрании 25.06.2022г. и отраженных в протоколе собрания.

Исходя из первоначального искового заявления, истец свои требования обосновывала отсутствием кворума на собрании. При уточнении исковых требований истец ссылается на нормы права об оформлении протокола собрания в письменной форме.

Исковое заявление не содержит обоснованных доводов- как именно нарушены ее права оспариваемым собранием, не содержит указаний, каким образом будут восстановлены ее права, в случае удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, суду был предоставлен протокол в письменной форме, к протоколу был приложен список членов, принимавших участие в собрании.

Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, при проведении собрания 25.06.2022г. кворум имелся, соответственно собрание правомочно. По вопросам, поставленным на голосования собрания, решения приняты большинством голосов членов товарищества, присутствующих на собрании.

Истец не предоставила суду допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что принятое на собрании решение существенно нарушает ее права.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ), поэтому требования истца о признании собрания от 25.06.2022г. недействительным (ничтожным) не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Пояснил, что земельный участок № приобрел в 2013 году у Б.Т.И. (до брака ). Брак заключен с дочерью истца 04 июля 2014 года. Был пустырь заброшенный. Из построек -стропильный дом, забора не было. Нанимал людей, установили металлическое ограждение, заезд выложили тротуарной плиткой. Завез 4 грузовика земли, приобрел металлическую беседку. В 2013 году написал заявление в СНТ. В 2014 году на общем собрании принят в члены СНТ. Членские взносы платил всегда. Один раз ФИО1 из своих денег заплатила. На участке жил рабочий, ухаживал за дачей. В 2017-2018 г.г. ФИО1 попросила сделать посадки для себя и внука (его сына). Копал, она сажала. Семьей выезжали на дачу. Членская книжка была, хранилась на даче. С 2019 года отношения стали нестабильные. В мае 2020 года попросил ФИО1 собрать урожай, забрать свои вещи и более не пользоваться его земельным участком.

04 декабря 2020 года брак прекращен. Но ФИО1 сказала, что дача ее. Членской книжки в садовом доме не было. 03 сентября 2021 года продал земельный участок № ФИО5 Написал заявление на имя председателя СНТ с просьбой переписать сад на ФИО5, долгов не имеет. ФИО5 приняли в члены СНТ. Объявление от 18 июня 2022 года о продаже дачного участка подавал он от Субботы по его просьбе, т.к. он не умеет этого делать и собрался переезжать. Вместе с ФИО5 05 сентября 2021 года приехал на дачу. Недалеко от участка была ФИО1 Начала говорить, что участок ее, что купил неправильно, сажать ничего не даст. ФИО5 установил свои замки, вместе с ним приезжали- она опять поменяла замки.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, третьих лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, СНТ №3 ЮУМЗ зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем является ФИО3

На основании постановления администрации г. Орска от 28 февраля 2022 года № между администрацией г. Орска и СНТ№ 3 ЮУМЗ заключен договор № от 21 марта 2022 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №. Срок аренды по 27 февраля 2032 года. Земельный участок предоставлен для ведения садоводства. (Договор зарегистрирован в Росреестре по Оренбургской области).

На основании постановления администрации г. Орска от 16 мая 2022 года № между администрацией г. Орска и СНТ№ 3 ЮУМЗ заключен договор № от 16 мая 2022 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №. Срок аренды по15 мая 2032 года. Земельный участок предоставлен для ведения садоводства. Договор зарегистрирован в Росреестре по Оренбургской области.

Согласно Уставу СНТ №3 ЮУМЗ членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. ( пункт 4.1 Устава)

Членами товарищества могут стать наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (пункт 4.2 Устава).

Учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента государственной регистрации. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества. Лица, желающие вступить в товарищество, должны подать председателю товарищества заявление о вступлении, после чего заявление выносится на рассмотрение общим собранием для принятия решения о вступлении ( пункт 4.3Устава)

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в его члены, правление товарищества обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (пункт 4.4 Устава).

Член товарищества вправе добровольно выходить из товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе вопросы: приема в члены товарищества и исключения из его членов; утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии. Общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения (пункт 7.2 Устава).

Уведомление о проведении общего собрания его членов может осуществляться …. посредством размещения на информационных щитах, расположенных на территории СНТ… не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (пункт 7.5 Устава)

Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50% членов товарищества (не менее, чем 50% уполномоченных). Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества (пункт 7.6 Устава).

Председатель общего собрания членов товарищества избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 7.7 Устава).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года№217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (на момент событий - в редакции от 22 декабря 2020 года).

В соответствии со ст.5 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года (далее Федерального закона №217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона. правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч. 1,2,3 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ).

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Уставом товарищества ( часть 7 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ).

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.( часть 8 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ).

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества ( часть 13 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ).

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества ( ч. 2 ст. 13 Федерального закона №217-ФЗ).

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч. 3ст.13 Федерального закона №217-ФЗ).

В силу ч.1,3 ст.15 Федерального закона №217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.

В силу ст.17 Федерального закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

– прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 ч.1),

- утверждение отчетов ревизионной комиссии ( пункт 11 часть 1),

-утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества) ( пункт 15 ч.1 ),

-утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 ч.1),

-утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества ( пункт 18 ч.1 ),

- принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20 ч.1),

По вопросам, указанным в пунктах 1-6,10,17,21-24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. ( часть 2)

По вопросам, указанным в пунктах 4-6,21,22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом ( часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества часть 4 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ).

- в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата. время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ)

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть17 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4-6,21,22 и 24 части 1 настоящей статьи ( часть 27 ст. 17 Федерального закона)

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является членом СНТ №3 ЮУМЗ по земельным участкам № (с 2014 года) № (с 23 мая 2021 года), что сторонами не оспаривается.

Из протокола заседания правления СНТ №3 ЮУМЗ от 09 июня 2022 года следует, что принято решение назначить очередное собрание членов СНТ №3 ЮУМЗ на 25 июня 2022 года на 13.00 час. Повестка дня: 1.Обсуждение и принятие нового устава.2 Отчет председателя правления. 3. Отчет ревизионной комиссии. 4. Обсуждение и принятие сметы на 2022 год. 5. Довыборы в правление СНТ. 6. Разное. ( т.1 л.д. 164).

Объявление о проведении собрания размещено заблаговременно на щите объявлений на территории СНТ ( т.1 л.д. 122). Повестка дня в объявлении соответствует заявленной в протоколе заседания СНТ.

Проект сметы на 2022 год не размещен, доказательств обратного не представлено.

Свидетель К.Е.Г. суду пояснил, что инициативная группа, которую не устраивала работа правления, послали ФИО3 письмо с уведомлением, чтобы предоставить для ознакомления проекты документов и иные материалы не позднее, чем за 7 суток до собрания. Послали на домашний адрес ФИО3 Ответ не получили. Информация была проигнорирована. Никаких проектов документов предоставлено не было. Знали, что будет собрание. У них информационный щит есть, на нем объявление. Поэтому заранее провели все процедуры. В апреле послали. Ответа не получили. В устной форме игнорировал. Обращались к Морозовой В.И., председателю ревизионной комиссии. Согласно должностной инструкции, председатель ревизионной комиссии обязан контролировать сделки, работу комиссии, отчитываться. Послали тоже письмо, что садоводам не предоставили документы для ознакомления. Устно сказали, что этого никогда не было и никогда не будет. Считает процедуру подготовки собрания полностью нарушенной.( т.1 л.д.132-133).

Свидетель М.В.И. пояснил, что документы до собрания для ознакомления не представляли. При голосовании, когда спрашивали кто «за», говорил «против». Другие садоводы начинают говорить, чтобы замолчал. При подсчете голосов его мнение «против» не учитывали.( т.1 л.д.184)

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть17 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ).

Таким образом, в нарушение части 17 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ рассмотрен вопрос принятия сметы на 2022 год.

Из протокола общего собрания СНТ №3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года, видно, что на рассмотрение вынесена повестка дня, отличающаяся от повестки дня, заявленной правлением и размещенной на щите объявлений: Отсутствуют вопросы – Принятие нового устава, довыборы в правление. ( т.1 л.д. 45-47)

В повестку дня включен новый вопрос: Принятие в члены СНТ №3 ЮУМЗ.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ)

Таким образом, нарушена часть 15 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ), вопрос о принятии в члены СНТ садоводов, приобретших сады в 2021-2022 г.г, а также арендаторов не мог быть рассмотрен на данном собрании.

Реестр членов СНТ на дату 25 июня 2022 года суду не представлен.

Представленный «Общий список садоводов СНТ №3 ЮУМЗ, присутствующих на собрании 25 июня 2022 года» (т.1 л.д. 48-52), реестром членов СНТ на 25 июня 2022 года не является, поскольку в нем содержатся фамилии умерших членов СНТ: Г.Р.Б. (участок №), Ф.Т.В. (участок №), К.В.Т. (участок №), Т.Р.Н. ( участок №), К.Д.Н. (участок №, П.А.В. (участок №), Б.К.Т. (участок №), М.А.С. ( участок №).

Кроме того, в число членов СНТ, принявших участие в голосовании, и голоса которых учитывались при подсчете кворума, отнесены лица, не являющиеся членами СНТ, список которых включен по вопросу № повестки дня – о принятии в члены СНТ- В.А.Е., Б.В.Л., Д.Т.А., ФИО5, М.Д.И., Н.А.В., И.Г.Н., Ашуров А.Г., арендаторы Б.С.А., С.Т.И., А.Г.М., Г.О.В., П.А.Г., Р.Д.А., К.А.С.

При этом Ашуров А.Г. избран в президиум общего собрания, не являясь членом СНТ, без голосования (информации о результатах голосования в протоколе нет).

Морозова В.И. избрана без голосования секретарем общего собрания, не являясь членом СНТ, проводила подсчет голосов, вела протокол общего собрания членов СНТ.

За члена СНТ Ш.М.С.(участок №) голосовала его мать (полномочия на право голосования не представлены, член СНТ <данные изъяты>).

В протоколе отсутствует информация о количестве членов СНТ на дату 25 июня 2022 года.

Со слов председателя СНТ членов СНТ - 175, из списка следует, что их 207.

Общий список садоводов СНТ на 25 июня 2022 года (в количестве 175 человек), представленный ответчиком в судебном заседании 03 февраля 2022 года, не может быть учтен при разрешении вопроса об оспаривании решения собрания, поскольку он не был использован товариществом при голосовании 25 июня 2022 года, что подтвердил ранее председатель СНТ ФИО3, пояснивший, что воспользовались списком 2021 года.

Отсутствует голосование по вопросу принятия решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества ( пункт 20 части 1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Рассмотрены вопросы, не указанные в повестке дня:

-всем садоводам, имеющим электричество, установить приборы учета электроэнергии;

-утверждены взносы за 1 сотку- 600 рублей до 01 августа 2022 года, после 01 августа 2022 года -700 рублей.

Таким образом, нарушена часть 15 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ), указанные выше вопросы не могли быть рассмотрены на данном собрании.

В протоколе общего собрания членов СНТ не отражен вопросы «разное», стоявший на повестке дня. Не указано, какой вопрос был задан членом СНТ ФИО9, и в связи с чем ему отказано в даче слова, как при этом проходило голосование и проходило ли оно вообще.

Таким образом, реестр членов СНТ ( ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ) суду не представлен, а из списка участников общего собрания невозможно с достоверностью определить, кто из присутствующих лиц является членом товарищества либо представителем члена товарищества.

При таких обстоятельствах решить вопрос о правомочности общего собрания СНТ №3 ЮУМЗ невозможно.

Следовательно, имеет место отсутствие необходимого кворума для принятия оспариваемых решений: о принятии в члены СНТ ряда лиц; об утверждении отчета председателя, отчета ревизионной комиссии, обсуждения и принятия сметы на 2022 год, отказа в предоставлении слова члену СНТ ФИО9, что влечет за собой признание оспариваемых решений общего собрания недействительными.

Установленные нарушения являются существенными и повлекли за собой нарушение прав собственников земельных участков, в том числе ФИО1, как пользователя земельными участками №,№. Истец участие в собрании принимала, но «за» не голосовала, что позволяет ей обжаловать решение общего собрания членов СНТ.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» от 23.06.2015 года № 25 (п. 111), общедоступными, с учётом конкретных обстоятельств дела, может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в СМИ, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платёжном документе, направленном участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, о пропуске срока стороной ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов СНТ № 3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года, оформленных протоколом общего собрания членов СНТ № 3 ЮУМЗ, оформленных протоколом от 25 июня 2022 года по всем вопросам повестки дня, в том числе о принятии в члены данного товарищества ФИО5 по земельному участку №, подлежит удовлетворению.

По требованию о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №, расположенным на территории СНТ № 3 ЮУМЗ по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> соток суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.9 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на сновании решения уполномоченного органа.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находятся в государственной собственности до разграничения.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Перечень лиц, указанный в ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Земельный кодекс РФ не предоставляет физическим лицам право на приобретение земельных участков в бессрочное пользование.

При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

По требованию о признании за истцом права владения земельным участком №, расположенным на территории СНТ № 3 ЮУМЗ по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> соток, суд приходит к следующему.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч. 1,2,3 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ).

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Уставом товарищества ( часть 7 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ).

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.( часть 8 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ).

В материалы дела представлено заявление ФИО7 от 14 сентября 2013 года в правление СНТ №3ЮУМЗ о принятии его в члены СНТ, устав, решения собрания и оплату взносов обязуется выплачивать. Сад №. Имеется виза председателя СНТ от 20 сентября 2013 года «Принять в члены СНТ на ближайшем собрании».

Решения собрания о приеме в члены СНТ ФИО7- не представлено.

При этом ответчиком СНТ №3 ЮУМЗ представлены:

1. Приходные кассовые ордера об оплате ФИО7 взносов:

- от 22 сентября 2014 года –оплата за 2014 года (приняла кассир А.С.М. )- т.2, л.д. 25;

- от 01 октября 2017 года –оплата взносов за 2017 год;

- от 02 сентября 2018года – оплата взносов за 2018 год-

- от 22 июня 2019 года –оплата взносов за 2019 год;

- от 27 июня 2020 года – оплата взносов за 2020 год;

- от 12 июля 2020 года- оплата взносов за 2020 год ( т.1 л.д. 109-111).

2. Списки членов СНТ на 2016-2021 г.г., в которых владельцем земельного участка № указан ФИО7 ( т. 1 л.д. 157-163)

3. Книга учета членских взносов за 2013, 2014, 2015 г.г.. в которых указан ФИО7 (земельный участок №), ФИО1- земельный участок № – т. 2 л.д. 8-13,19).

4. Список отработки членов СНТ на субботнике в 2014 году- земельный участок №- ФИО7( т.2 л.д.14)

5. Заявление ФИО7 в правление СНТ от 02 мая 2014 года об обмере земельного участка №, с записью казначея А.С.М. «не оплачено», обмер произведен 14 июня 2014 года – т.2 л.д. 15.

6. Акт измерения земельного участка № от 13 сентября 2015 года, в котором члены ревизионной комиссии СНТ произвели замеры земельного участка в присутствии ФИО7 (т.2 л.д. 16).

КУИ администрации г. Орска представлена копия протокола общего собрания членов СНТ №3 ЮУМЗ от 23 мая 2021 года, из которого следует, что ФИО1 является членом СНТ №3 ЮУМЗ по земельным участкам№№.№.

Аналогичный протокол представлен СНТ № 3 ЮУМЗ.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 в правление СНТ от 21 сентября 2020 года с просьбой принять ее в члены СНТ по земельному участку №, а также выписка из протокола заседания правления от 27 сентября 2020 года, решением которого ФИО1 в переоформлении земельного участка № отказано, поскольку ФИО7 является членом СНТ, желания продажи или передачи участка у него отсутствует, задолженности по уплате членских взносов не имеет. ( т.1 л.д. 53,84).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок № был приобретен в 2013 году ФИО7, который, в свою очередь, в 2021 году передал его ФИО5 При этом лица обращались с заявлением к председателю СНТ о смене владельца, а также с заявлением о принятии их в члены СНТ.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества ( ч. 2 ст. 13 Федерального закона №217-ФЗ).

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч. 3ст.13 Федерального закона №217-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование о признании истца пользователем земельного участка № в СНТ№3 ЮУМЗ удовлетворению не подлежит.

Показания свидетелей Б.И.А., М.В.И. суд оценивает критически, как субъективное мнение свидетелей, знающих обстоятельства со слов истца.

Присутствие истца на земельном участке №, возделывание его, отдых с семьей на данном участке не свидетельствуют о наличии у нее права дальнейшего владения и пользования земельным участком.

Показания свидетеля А.С.М. о том, что она не видела и не знает ФИО7 суд оценивает критически, поскольку они противоречат материалам дела (документам с ее подписями о принятии от ФИО7 оплаты за участок №, записи в заявлении ФИО7 на обмер земельного участка №, записям в журнале оплаты взносов, произведенным лично казначеем.

При принятии решения суд считает относимыми и допустимыми доказательствами документы СНТ № 3 ЮУМЗ, представленные за период 2013-2021 г.г..

«Выписку из журнала учета оплаты членских взносов» от 26 сентября 2020 года, выданную казначеем П.Н.С. об оплате членских взносов за земельный участок № именно ФИО1, суд также оценивает критически, поскольку она полностью противоречит материалам дела (журналу учета выплаты членских взносов, приходным кассовым ордерам).

Наличие членской книжки садовода с имеющимися исправлениями фамилии Б.Т.И. на фамилию ФИО1 без подписи председателя СНТ и в отсутствие записей об оплате взносов по земельному участку № не является достаточным доказательством для признания права пользования земельным участком.

Показания свидетеля Б.Т.И. носят противоречивый характер. Из них следует, что она так и не поняла, кто же купил земельный участок №- ФИО1 или ФИО7, при этом деньги за участок получила от ФИО7, именно с ним ездила к казначею А.С.М. Показания А.С.М. также противоречивы, поскольку она утверждает, что к ней приходили Б.Т.И. и С.С.Н., а ФИО7 она не знает.

В связи с противоречивостью показаний Б.Т.И., А.С.М. суд оценивает их критически, и не может учесть при вынесении решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы подтверждены договором на оказание юридической помощи от 30 мая 2022 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, расписками о получении представителем за услуги 25 000 рублей.

Требования истца удовлетворены на 50%.

Следовательно, с ответчика СНТ №3 ЮУМЗ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12 500 рублей.

При обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика СНТ №3 ЮУМЗ в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 3 ЮУМЗ от 25 июня 2022 года, оформленные протоколом общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 3 ЮУМЗ, оформленные протоколом от 25 июня 2022 года по всем вопросам повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества №3 ЮУМЗ в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 14 февраля 2023 года.

Судья Гук Н.А.