Дело № 2-303/2023

УИД: 21RS0001-01-2023-000097-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пеней по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пеней по договору займа, мотивировав свои требования следующим.

Между ним и ответчиком 08.12.2015 г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 36500 руб., срок возврата которых договором был определен моментом времени - до 08.01.2016 г.

Вступившим в законную силу решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы сумма основного долга в размере 36500 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 09.01.2016 г. по 08.11.2018 г. в сумме 53500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб., всего 92900 руб.

Пунктом 6.1 данного договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в принудительном порядке начал исполнять с 25.03.2019 г. и не в полном размере, что подтверждается сведениями службы судебных приставов.

С учетом суммы основного долга и периода просрочки полагает возможным снизить пени за указанный период до 55000 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в его пользу пени за просрочку уплаты долга по договору займа от 08.12.2015 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. в сумме 55000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Фадеева Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом - судебная повестка, направленная по его адресу регистрации, который подтвержден данными Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» (от 22.02.2023 г.), возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств и пени за просрочку уплаты долга постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и пени за просрочку уплаты долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 36500 рублей, пени за просрочку уплаты долга за период с 09 января 2016 года по 08 ноября 2018 года в размере 53500 рублей, в возмещение расходов по оплату госпошлины 2900 рублей, всего 92900 (девяноста две тысячи девятьсот) рублей».

Данное заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.01.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из данного заочного решения следует, что 08.12.2015 г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 36500 руб. и обязался возвратить займодавцу такую же сумму наличных денег в срок до 08.01.2016 г.

Из расписки, составленной ФИО2 08.12.2015 г. следует, что он взял у ФИО1, в присутствии свидетеля ФИО, 36500 руб. на срок - один месяц и обязался возвратить вышеуказанную сумму не позднее 08.01.2016 г.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и следует из сообщения Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа, пени за просрочку уплаты долга, расходов по оплате госпошлины в общем размере 92900 руб., по состоянию на 10.01.2023 г. взыскано с должника ФИО2 и перечислено на расчетный счет взыскателя ФИО1 90699,46 руб.: 25.03.2019 г. (переведены 26.03.2019 г.) – 24,87 руб. и 1256,35 руб., 20.05.2019 г. (переведены 21.05.2019 г.) – 0,02 руб., 05.08.2019 г. (переведены 06.08.2019 г.) – 12460,02 руб., 09.08.2019 г. (переведены 12.08.2019 г.) – 6498,05 руб., 11.09.2019 г. (переведены 11.09.2019 г.) – 5559,40 руб., 09.10.2019 г. (переведены 10.10.2019 г.) – 6230,01 руб., 12.11.2019 г. (переведены 13.11.2019 г.) – 6230,01 руб., 23.12.2019 г. (переведены 23.12.2019 г.) – 6230,01 руб., 27.01.2020 г. (переведены 28.01.2020 г.) – 5943,57 руб., 25.02.2020 г. (переведены 26.02.2020 г.) – 5461,84 руб. и 6230,01 руб., 23.11.2020 г. (переведены 23.11.2020 г.) – 769,89 руб., 04.02.2022 г. (переведены 04.02.2022 г.) – 26143,78 руб., 23.03.2022 г. (переведены 24.03.2022 г.) – 1661,63 руб. Остаток долга составляет 2200,54 руб.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела № и заочного решения суда от 05.12.2018 г. по данному гражданскому делу, в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 6.1 договора займа между физическими лицами с залоговым обязательством).

Истцом представлен расчет суммы пени за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г.:

с 01.01.2020 г. по 27.01.2020 г. – 9490 руб. (36500 руб. х 1% х 26 дней);

с 28.01.2020 г. по 25.02.2020 г. – 10220 руб. (36500 руб. х 1% х 28 дней);

с 26.02.2020 г. по 23.11.2020 г. – 83400,25 руб. (30775,84 руб. х 1% х 271 день);

с 24.11.2020 г. по 04.02.2022 г. – 131121,85 руб. (30005,95 руб. х 1% х 437 дней);

с 05.02.2022 г. по 23.03.2022 г. – 1776,52 руб. (3862,17 руб. х 1% х 46 дней);

с 24.03.2022 г. по 31.12.2022 г. – 6226 руб. (2200,54 руб. х 1% х 283 дня),

Итого сумма пени согласно данному расчету составила 242234,62 руб. и уменьшена истцом до 55000 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его составленным неточно в части определения количества дней периода просрочки и арифметического расчета, и рассчитывает сумму пени самостоятельно:

с 01.01.2020 г. по 25.02.2020 г. – 20440 руб. (36500 руб. (сумма задолженности) х 56 дней х 1%);

с 26.02.2020 г. по 23.11.2020 г. – 83710,28 руб. (30775,84 руб. (сумма задолженности) х 272 дня х 1%);

с 24.11.2020 г. по 04.02.2022 г. – 131426,06 руб. (30005,95 руб. (сумма задолженности) х 438 дней х 1%);

с 05.02.2022 г. по 23.03.2022 г. – 1815,22 руб. (3862,17 руб. (сумма задолженности) х 47 дней х 1%);

с 24.03.2022 г. по 31.12.2022 г. – 6227,53 руб. (2200,54 руб. (сумма задолженности) х 283 дня х 1%).

Таким образом, сумма пеней, подлежащих уплате ответчиком ФИО2, составила 243619,09 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Понятие несоразмерности является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив характер и последствия нарушения обязательств ответчиком, учитывая соотношение суммы неустойки (55000 руб. (уменьшена истцом при подаче иска)) и суммы займа (36500 руб.), период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также то, что заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05.12.2018 г. по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца уже были взысканы пени за просрочку уплаты долга по спорному договору займа за период с 09.01.2016 г. по 08.11.2018 г. в размере 53500 руб., суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы пени и считает возможным применить к данным правоотношения положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной пени до 36500 руб. (до суммы займа).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства применению не подлежат.

Согласно чеку-ордеру от 26.01.2023 г. истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1850 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пеней по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (СНИЛС №) пени за просрочку уплаты долга по договору займа от 08.12.2015 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. в сумме 36500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей, всего 38350 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 пеней за просрочку уплаты долга по договору займа от 08.12.2015 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. свыше 36500 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.