Дело № 2-2230/2023
УИД 16RS0042-03-2023-000055-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Крохиной Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по гражданскому делу № 2-1617/2020 частично удовлетворен иск АО «Автоградбанк». С ФИО3 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1 507 120 рублей, в том числе основной долг – 1 411 514 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 47 522 рубля 29 копеек, проценты – 46 189 рублей 14 копеек, пени за просроченные проценты – 780 рублей 48 копеек, пени за просроченный основной долг – 1 114 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 736 рублей. С ФИО3 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 13,9% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.05.2021 решение по делу № 33-193/2021 от 23.06.2020 изменено в части установленной начальной продажной стоимости и взысканы судебные расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 рублей.
Определением суда от 03.09.2021 произведена замена взыскателя по делу № 2-1617/2020.
На основании исполнительного листа серии ... от ..., выданного по указанному решению суда, ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ..., в рамках которого заложенное имущество по адресу: ..., кадастровый номер ..., передано на торги.
Согласно протоколу о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ... торги признаны несостоявшимися.
На основании акта о передаче имущества должника взыскателю от ... жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер ..., стоимостью 1 821 270 рублей, передано в собственность истца.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 129 659 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 793 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск поддержала, уточнив, что просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 119 708 рублей.
Ответчик в суд не явился, извещен под роспись, направил суду посредством ЕСИА возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер взыскиваемой суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 13 000 рублей, и встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, в принятии которого протокольным определением отказано.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по гражданскому делу № 2-1617/2020 с ФИО3 в пользу АО «Автоградбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... года в сумме 1 507 120 рублей, в том числе основной долг – 1 411 514 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 47 522 рубля 29 копеек, проценты – 46 189 рублей 14 копеек, пени за просроченные проценты – 780 рублей 48 копеек, пени за просроченный основной долг – 1 114 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 736 рублей. С ФИО3 в пользу АО «Автоградбанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 13,9% годовых, начиная с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на квартиру ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 2 179 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества – ... ..., в размере 2 428 360 рублей. С ФИО3 в пользу ИП .... взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.06.2020 установлено, что ... между АО «Автоградбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор ... на сумму 1 700 000 рублей с уплатой 13,9% годовых, сроком погашения ....
Исполнение кредитного договора обеспечено заключенным ... с ответчиком договором ипотеки ... ..., в соответствии с которым ответчик передал данную квартиру в залог банку, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не соблюдал условие договора о ежемесячном погашении кредита, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 1 507 120 рублей 64 копейки.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.09.2021 по гражданскому делу № 2-1617/2020 произведена замена взыскателя на ФИО2
... выписан исполнительный лист серии ....
... ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...
... ФИО2 выразил согласие об оставлении за собой нереализованного имущества должника ФИО3 – квартиры, ...
На основании акта о передаче имущества должника взыскателю от ... указанное недвижимое имущество, стоимость которого установлена в 1 821 270 рублей, передано взыскателю ФИО2
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., в котором указано, что взысканная по исполнительному производству сумма составляет 1 528 856 рублей.
... представитель ФИО2 обратился в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ... в неисполненной части о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2, на которого произведена замена, денежных средств в сумме 327 335 рублей 23 копеек.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанная сумма является процентами за пользование кредитом, начисленными на сумму основного долга из расчета 13,9% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, с учетом разницы стоимости переданного имущества в 1 821 270 рублей и задолженности в 1 528 856 рублей, взысканной решением суда, и с учетом судебных расходов (л.д. 49).
... ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 129 659 рублей 56 копеек, рассчитанными на сумму 1 528 856 рублей.
Суд соглашается с заявленным истцом периодом взыскания с ФИО3 денежных средств с ... по ....
Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, при этом исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам независимо от того, подлежат ли они уплате в добровольном порядке или взысканы по решению суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3).
Условиями кредитного договора, заключенного между ответчиком и АО «Автоградбанк», предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,06% в день (л.д. 11).
Таким образом, за период с ... по ... с ответчика подлежала бы взысканию договорная неустойка, начисленная на сумму основного долга, в сумме 287 101 рубль 98 копеек (1 411 514,17*0,06%*339).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из изложенного, учитывая требования статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая решение по заявленным истцом требованиям, который просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта взысканию подлежат денежные средства в сумме 119 708 рублей, начисленные лишь на сумму основного долга, а не на всю присужденную решением суда от 23.06.2020 сумму.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 594 рубля 17 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 708 (сто девятнадцать тысяч семьсот восемь) рублей, возмещение судебных расходов в сумме 3 594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.
Решение не вступило в законную силу