Решение по делу № 2-421/2022 от 12.12.2022 | Каратузский районный суд (Красноярский край)

УИД 24RS0026-01-2022-000522-46

Дело № 2-421/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило в суде иск к ФИО1, указав, на основании кредитного договора <...> от 25.12.2019 г., подписанного в электронной форме, Банк предоставил заемщику кредит в размере 280000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в период с 27.12.2021 г. по 20.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 217564,24 руб., в том числе по основному долгу- 193516,94 руб., по процентам- 24047,3 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанной сумме, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком ФИО1 такого ходатайства, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 25.12.2019 г. между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280000 руб., сроком на 60 месяцев на цели личного потребления. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 16,9% годовых.

Указанный договор заключен через удаленные каналы обслуживания, посредством использования ответчиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявкой-анкетой на получение потребительского кредита от 25.12.2019 г., которая одобрена Банком в тот же день, то есть 25.12.2019 г.; сообщением Банка с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, его срока, процентной ставки, а также пароля для подтверждения. Данный пароль был введен заемщиком, в связи с чем кредитный договор подписан простой электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Введя соответствующий код подтверждения при заключении договора, ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи.

Выпиской по счету заемщика подтверждается зачисление суммы кредита в размере 280000 руб.

Графиком платежей, который является приложением к кредитному договору от 25.12.2019 г., предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6943,67 руб.. Платежная дата – 25 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями заключенного кредитного договора, в том числе с установленными штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1. нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также штрафных санкциях в случае ненадлежащего исполнения ею взятых на себя обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором <...> от 25.12.2019 г.. Начиная с декабря 2021 г. заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. 07.02.2022 г. внесен платеж в сумме 9040,64 руб., который направлен на погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а 17.02.2022 г. заемщиком внесено 0,75 руб.. Далее выплата по кредитному договору прекращена, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору и выпиской по счету представленной в суд. Данное обстоятельство послужило основанием для направления ответчику 19.09.2022 г. требования о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом, за период с 27.12.2021 г. по 20.10.2022 г.., включительно, задолженность по кредитному договору от 25.10.2019 г. составляет 217564,24 руб. и включает в себя просроченный основной долг- 193516,94 руб., просроченные проценты – 24047,3 руб..

Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, согласен с приведенным расчетом и считает его правильным.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание характер допущенного заемщиком нарушения обязательства, свидетельствующего о фактическом отказе от исполнения условий кредитного договора, суд на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о расторжении кредитного договора <...> от 25.12.2019 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, и состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями <...> от 20.07.2022 г. на сумму 2636,75 руб. и <...> от 01.11.2022 г. на сумму 8738,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 г.) в счет задолженности по кредитному договору от 25.12.2019 г. <...> сумму основного долга 193516 рублей 94 копейки, процентов 24047 рублей 30 копеек, а также в счет судебных расходов 11375 рублей 64 копейки, а всего взыскать 228939 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 25.12.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль