УИД 65RS0004-01-2022-000760-55

Дело № 2-644/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 21 сентября 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский») обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, передаче земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска указано, что между сторонами 7 ноября 2014 года заключен договор аренды земельного участка №, на срок по 30 декабря 2021 года. По условиям договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов в , с кадастровым номером №, общей площадью 1111 квадратных метров, в свою очередь ФИО1 обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. Арендная плата вносится арендодателем ежеквартальными равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, путем перечисления на счет. В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. При прекращении договора аренды, ответчик обязан был вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии, соответствующем состоянию на момент его передачи в аренду. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. ФИО1 направлялось претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности и соглашение о расторжении договора. На момент подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, соглашение о расторжении договора и акт сдачи земельного участка не подписаны. С учетом вышеизложенного, истец просит расторгнуть с ответчиком договор аренды земельного участка от 7 ноября 2014 года № №; обязать ФИО1 передать земельный участок по актусдачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать задолженность по арендной плате за период с 2011 года по 2022 год в размере 11 636,61 рублей, пени за период с 2011 года по 2022 год в сумме 19 697,04 рублей, а всего 31 333,65 рублей.

До рассмотрения дела по существу, ответчик ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, так как между ним и администрацией МО ГО «Долинский» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 7 ноября 2014 года № и акт сдачи земельного участка, соглашение направлено в Управление Росреестра по Сахалинской области на государственную регистрацию, что подтверждается распиской. Между администрацией МО ГО «Долинский» и им заключен договор аренды земельного участка на срок с 8 декабря 2021 года по 8 декабря 2031 года, который находится на регистрации в Управлении Росреестра по Сахалинской области. С учетом применения трехгодичного срока исковой давности, с него подлежит взысканию арендная плата по указанному договору за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 2 909,94 рублей и пени за указанный период в сумме 1 523,45 рублей, а всего 4 433,39 рублей. Поскольку пеня несоразмерна последствию нарушения обязательства, просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер. Правоотношения сторон в 2022 году договором аренды земельного участка от 7 ноября 2014 года № не охватываются в связи с заключением сторонами нового договора аренды земельного участка от 18 января 2021 года № на срок с 8 декабря 2021 года по 8 декабря 2031 года. Кроме того, 17 мая 2022 года он оплатил арендную плату за пользование данным земельным участком за период с 8 декабря 2021 года по 25 ноября 2022 года в размере 1 381,57 рублей.

Определением суда от 21 сентября 2022 года производство по делу по иску администрации МО ГО «Долинский» к ФИО1 о расторжении договора аренды и передаче земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО2 представила заявление об уменьшении размера исковых требований и на день рассмотрения дела просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 7 ноября 2014 года № № за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 2909,94 рублей, пени в размере 1 523,45 рублей, а всего 4 433,39 рублей.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды № от 7 ноября 2014 года истец предоставил ответчику в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов в , с кадастровым номером №, площадью 1111 квадратных метров, сроком с 30 декабря 2011 года по 30 декабря 2021 года.

Согласно передаточному акту от 7 ноября 2014 года, являющемуся приложением № 2 к договору аренды земельного участка, администрацией МО ГО «Долинский» передан ФИО1 указанный земельный участок при отсутствии претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого объекта недвижимости.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что 16 июня 2015 года в пользу ФИО1 зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1111 квадратных метров на основании договора аренды № земельного участка от 7 ноября 2014 года, для строительства индивидуального жилого дома по 30 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендатор обязуется ежегодно вносить арендую плату за право пользования Участком, согласно расчету арендной платы на соответствующий год. Арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.2 Договора, и вносится арендатором равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, ежегодно, путем перечисления на счет (п. 3.2 Договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Сахалинской области от 1 августа 2008 года № 78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области».

Размер арендной платы рассчитан с учетом приказов Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Сахалинской области» и «Порядка определения размера арендной платы, установлении размера коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Долинский».

Из представленного ответчиком ФИО1 расчета задолженности по арендной плате с учетом применения срока исковой давности следует, что с него подлежит взысканию арендная плата за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 2 909,94 рублей, пени в размере 1 523,45 рублей, а всего 4 433,39 рублей.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку представитель истца ФИО2 согласилась с расчетом ответчика и уменьшила размер исковых требований по арендной плате и пени до 4 433,39 рублей, суд при рассмотрении спора исходит из указанной суммы.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 арендную плату за пользование земельным участком не вносил. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендуемого земельного участка образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 909,94 рублей.

Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы составляет 1 523,43 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования администрации МО ГО «Долинский» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени в размере 4 433,39 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, поскольку она несоразмерна последствию нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как условие о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласовано его сторонами, истец правомерно предъявил требование о ее взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств. При решении данного вопроса, суд учитывает срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера задолженности по арендной плате.

ФИО1, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, свои доводы не обосновал, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, суду не представил, ограничившись только указанием на её несоразмерность.

Судом также учитывается, что при заключении договора аренды земельного участка ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с обязанностью оплаты арендных платежей, их периодичностью и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на ответчика, чего им сделано не было.

Поскольку администрация муниципального образования городской округ «Долинский» в силу пункта 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Долинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН <***>) задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 7 ноября 2014 года № 3517 в размере 2 909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 94 копейки, пеню за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 1 523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рублей 45 копеек, а всего 4 433 (четыре тысячи четыреста тридцать три) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.